./57> Yep, d'accord avec ça. C'est une vieille querelle depuis longtemps préparée qui se vide maintenant (et les russes étaient tout à fait au point). Au détriment de la Géorgie, qui a trop mal joué.
very (./57) :
A vous écouter, c'est la Géorgie qui a commencé à "attaquer" en premier ... d'abord il me semble officiellement ils cherchaient juste envoyer quelques chars 'occuper' l'ossétie du sud, pas attaquer les russes..
Euh, bof...
L'Ossétie du Sud, les forces russes y étaient présentes.. Et quand les géorgiens ont tiré sur l'Ossétie (ya ptet pas eu le génocide prétendu par les russes
, mais c'était quand même des morts!), les russes se sont bien trouvés sous le feu, non?Le conflit entre Russie et Géorgie couvait depuis longtemps en effet, n'empêche que c'est bien la Géorgie qui a la responsabilité du début des hostilités, ce qui fournit alibi et légitimité à son adversaire. Fallait y penser plus tôt.
Je suis d'accord avec ce que tu écris, mais je trouve que ça n'exonère pas la Géorgie de sa responsabilité. D'ailleurs il n'y a pas que les russes qui lorgnaient sur la Géorgie, il y a surtout la Géorgie qui depuis pas mal d'années s'est définie comme ennemie de la Russie. Face à un voisin 250 fois plus grand, faut le vouloir.
Depuis quelques temps, genre un mois ou deux avant le début de la guerre, les civils armées ossètes du sud provoquent gentillement les géorgiens
Ouais enfin le conflit ethnique dure depuis la fin de l'URSS. Au début des années 90, les ossètes et les abkhazes ont même beaucoup morflé, suffisamment pour mettre en place une force d'interposition.
C'est vrai que la Russie a soutenu les provinces indépendantistes (ce sont les deux seuls peuples russophiles du caucase...), mais la provoc est réciproque : ça fait des années que la Géorgie fait tout pour mettre la bave aux lèvres aux russes, alors que ce n'est ni raisonnable ni dans ses capacités.
Toute l'élite russe rêvait de donner une raclée à la Géorgie
C'est vrai.
C'est aussi réciproque : je pense que le président géorgien est vraiment un mythomane qui pensait y aller avec la puissance militaire occidentale derrière lui... Ou alors juste un irresponsable qui se lançait dans une démonstration démagogique à usage intérieur?
Franchement, quand Condoleezza Rice a rendu visite à la Géorgie en juillet (oh, tiens, une autre coïncidence
), il n'ont pas pu ne pas parler de ce problème.par contre économiquement ça doit être une autre affaire
Hmm, je me demande, en fait.
C'est vrai que ce n'est pas totalement anodin, mais quelle répercussion exacte peut avoir une sanction occidentale?
Une sanction américaine, je crois, aurait un effet nul (on se souvient de la rétorsion contre la France après l'affaire irakienne, ha ha).
C'est avec l'Europe que les choses sont sérieuses. Mais :
* la Russie n'a pas tellement de produit fini à nous vendre. Elle vend surtout des matières premières (pétrole, gaz!), et sommes nous prêts à nous en passer? (Et sommes nous prêt à nous passer simultanément de l'approvisionnement russe et iranien, au fait?)
* Par contre la Russie a besoin des transferts de technologies occidentales, et ça lui ferait mal qu'on arrête.
* Mais bon les allemands ont de gros intérêts en Russie. Merkel est russophobe et disait dès avant son élection qu'elle briserait l'axe Paris-Berlin-Moscou, mais le patronat allemand freine des quatre fers...
Si la Russie craignait les réactions occidentales, pourquoi régler l'affaire alors que les présidences françaises et allemandes sont anti-russes? La bonne fenêtre, c'était l'époque Schröder-Chirac (qui disait à la Pologne de fermer sa gueule), non?
ceux qui voulaient "finir le boulôt" (mettre un gouvernement pro-russe et dégager celui en place )
Ce qu'ont fait les ricains quelques années plus tôt... (avec pro-américain à la place de pro-russe). Difficile à avaler pour les russes.