Non, on n'aide pas les étudiants parce qu'ils sont "nuls", on les aide parce qu'ils en ont besoin. Ce que tu proposes, d'aider les étudiants "bons" sans se demander s'ils en ont besoin ou non, reviendrait à donner de l'argent à des gens qui n'en auraient pas forcément besoin. Tu dillapides l'argent des contribuables, te rends-tu compte ?

Pourquoi il n'existe pas d'organismes privés qui octroient des bourses aux étudiants en difficulté financière ? Parce que ces organismes, puisqu'ils sont privés, sont obligés d'être rentables, et ne peuvent se permettre de faire du social. Il existe actuellement des systèmes de prêts aux étudiants, à des tarifs (pas vraiment) aventageux, qui montrent comment les banques voient les étudiants : comme de futurs citrons à pressurer.
L'Etat, lui, a un rôle social de redistribution des richesses, que n'ont pas les banques. Le CROUS n'est pas sensé juger la réussite des étudiants, mais seulement de leur donner les moyens de réussir, quelque soit leur origine sociale. Faire un tri entre les "bons" étudiants et les mauvais étudiants, c'est faire un tri social entre les étudiants, car la principale cause d'échec reste, selon les étudiants même, le fait de se salarier à côté de ses études. Donc, au risque de me répéter : la différenciation que tu fais entre bons et mauvais étudiants ne se base pas uniquement sur le mérite ou les capacités de chacun, mais pour une grosse part sur l'origine sociale.

Sur la Nation, je crois qu'on est un peu hors-sujet (dès que tu as commencé à en parler, d'ailleurs). Tu dis que l'Etat donne de l'argent aux étudiants pour qu'ils aident ensuite la Nation. Je souligne que les bourses ne sont qu'une redistribution des richesses, et donc que l'étudiant n'a aucune dette envers la Nation. On pourrait demander aux étudiants si ils étudient pour le bien de la Nation, je ne sais pas quelle serait la proportion qui répondrait oui : tous les étudiants ne sont pas nationalistes, fort heureusement !