. Mais.
Je pense globalement que grosso modo tout ce qui touche à l'aménagement du territoire doit être géré par l'État (au moins au niveau national, et éventuellement les collectivités territoriales au niveau local, enfin je vais essayer de pas entrer dans le débat État vs. collectivités pour éviter de me disperser). En effet l'aménagement du territoire a des contraintes qui me semblent incompatibles avec les exigences de profit/rentabilité inhérentes aux entreprises privées.
L'exemple des accès internet qui a été cité est un très bon exemple de la façon dont le secteur privé agit : des infrastructures performantes (et coûteuses) sont installées dans les zones à forte densité de population, et sont rentabilisées par le grand nombre d'abonnés, mais les coins paumés sont laissés pour compte ou doivent payer le prix fort (ben oui installer un truc pour une poignée d'abonnés c'est pas rentable sauf s'il est prêt à payer très cher).
Or la question de savoir où installer/entretenir des infrastructures et faire fonctionner les services est une question d'aménagement du territoire. Sans préjuger de sa réponse, je considère qu'elle doit être le fruit d'une décision politique, être posée, débattue publiquement, parce qu'elle concerne tout le monde. Et je pense que l'un des critères doit être le souci d'égalité (l'accès aux services du plus grand nombre), mais évidemment ça n'est pas le seul, d'où la nécessité du débat.
En fait le débat peut peut-être se poser, en simplifiant, un peu dans les mêmes termes que celui d'une entreprise (coûts/bénéfices de la construction de telle infrastructure) mais avec une notion complètement différente de bénéfice : on essaiera d'évaluer l'utilité de l'infrastructure ou du service selon des critères d'aménagement du territoire au lieu d'évaluer la quantité d'argent qu'on pense pouvoir recevoir en faisant payer l'usage de cette nouvelle infrastructure/service en particulier. La gestion privée a selon moi le double inconvénient d'occulter ce débat (l'entreprise prend les décisions qu'elle veut dans son coin alors que ces décisions concernent tout le monde) et de biaiser les critères de décision.