Kevin Kofler (./173) :
Non, mais tout changement à la convention des hooks d'évènements, oui! C'est une convention que j'ai été obligé de fixer parce que c'était le bordel des hooks incompatibles les uns avec les autres et qu'il était impossible d'installer plus d'un hook à la fois. Depuis, elle a été suivie par plusieurs autres programmeurs, donc ce n'est pas qu'un truc que j'essaie d'imposer et que personne d'autre n'utilise, mais un standard de facto établi. Et il est très important que la convention est suivie à la lettre parce que sinon on se retrouve avec exactement les problèmes de compatibilité que la convention a éliminés, c'est pour ça que je ne peux pas permettre à n'importe qui de modifier la convention sans en parler à moi ni aux auteurs des autres hooks d'évènements (par exemple Samuel Stearley).

Ce n'est pas que je veux tout controler, mais que je me trouve en des positions de mainteneur pour la chaîne d'outils et de responsable pour certains accords entre programmeurs qui font je suis obligé de faire respecter les accords et le fait que ça n'a absolument pas de sens d'utiliser des fonctionnalités de la chaîne d'outils qui ne sont pas dans la version officielle. Mais je ne fais pas ça pour des histoires d'égo comme tu me le reproches: franchement, si quelqu'un d'autre faisait ce boulot, ça m'irait tout à fait (je le préfèrerais même, ça m'éviterait de perdre mon temps avec des trolls comme toi qui visiblement ne veulent pas comprendre), à condition qu'il soit fait correctement, c'est-à-dire que la personne en question ne permet pas à Flanker de modifier les conventions unilatéralement sans demander l'avis de personne à part lui-même, chose que d'ailleurs je ne ferais pas non plus! La convention étant utilisée par plusieurs personnes, je ne me permettrais pas de faire des modifications sans demander leur avis (j'ai fait des topics sur le forum TICT/TIGCC pour les modifications à la convention des hooks d'évènements, celle des commentaires nostub etc., l'avis des personnes concernées a toujours été recueilli et respecté!). Au contraire, je fais respecter les accords pour le bien de la communauté, pour éviter le bordel des hooks incompatibles, et pour me battre pour avoir une version de PedroM qui compile avec TIGCC tel qu'il existe maintenant (j'ai d'ailleurs un patch pour la dernière release officielle, pedrom-ld-tigcc, qui corrige entre autre ce problème de CNOP, et qui permet aussi d'utiliser ld-tigcc au lieu de son convertisseur .o -> .tib bidouillé, et je vais probablement patcher la prochaine release aussi quand elle sera officielle). Maintenant, Flanker a choisi de tout ignorer et de sortir des hooks incompatibles quand-même, mais du coup c'est bien lui qui crée les problèmes, je ne peux pas l'empêcher de le faire (parce que je n'ai aucun pouvoir, mon autorité est fondée uniquement sur le respect mutuel entre les auteurs de hooks d'évènements, enfin tous sauf Flanker, le choix de respecter la convention est entièrement volontaire et les auteurs le font parce qu'ils ont la communauté et donc l'interopérabilité entre les différents hooks en tête, alors que Flanker ne pense qu'à lui-même et se fiche de ses utilisateurs) et donc je ne peux que fortement déconseiller l'usage de ses hooks d'évènements.

Marrant, ça me fait fortement penser à une grosse société qui est décrié par certains....