MetalKnuckles (./68) :
C'est pourquoi c'est stupide de recommander à un élève de Terminale de se rebeller contre l'enseignement de la philosophie car en Terminale tu n'as certainement pas assez de connaissances pour te permettre d'imposer des changements dans la structure de l'enseignement.

Eh bien, il faut relire le topic, je n'ai jamais conseillé de "se rebeller" (par contre toi tu conseilles d'être servile. Entre les deux, il y a une large gamme d'attitude... ). Quand je pose des questions sur les bonnes formes pour la philosophie en Terminale¹, c'était dans le cadre d'une discution sur l'enseignement avec Nil, "ce qu'on changerait si on était ministre", on refaisait un peu le monde. Nulle part je dis à l'élève de rendre un dialogue à son prof qui demande une rédaction.. (mais je suis sur que 2/3 des profs de philo seraient super content )

Par contre c'est vraiment bizarre de venir donner comme conseil à qqun en Terminale "écoute ton prof et soit gentil et suce lui la pine": tu le crois vraiment complètement débile pour qu'il n'ait jamais eu l'idée lui-même, n'ait pas vu les autres le faire, etc ? Ce genre de choix, liés au comportement, se fait dès le collège... ( En plus comme dit vince, en Term ça pose un pb vu que le bac est pas corrigé par ton prof ), voir avant..

Je pense que ça vient de ta vision de la réussite sociale, qui est en gros celle de l'entreprise, voir précisément celle des cadres: comme si t'es gentil tu finiras par avoir un bon nonos, soit gentil ça en vaut la peine. Même à encaisser quelques petits coups de pute sans rien dire.
C'est rarement celles des patrons ou des ouvriers et employés modestes.

Déjà je pense que sur le fond, ce comportement des cardes (qui vient d'une part du cadre familial, des écoles, de la reproduction sociale – faut lire Bourdieu – etc. mais surtout de la taille de l'os comparé à ce qu'on leur fait courir... ) risque d'être perturbé dans notre période (à cause du os/rapport longueur à courir qui ne devient plus très intéressant), les cadres qui se taisaient car se croyaient gagnant économiquement se rendent peu à peu compte qu'ils ne sont plus gagnant voir vont entrer chez les perdants.
Personnellement, je pense que c'est surtout un comportement d'idiots utiles, de cocus volontaires, de contremaitre, voir de traitre. (après, évidement, y'a une mesure à toute chose, si je passe un examen je vais chercher à répondre à la demande.... mais y'a une différence entre la servilité et le fait de répondre à la demande..)

Pour en revenir à notre histoire, donc, tu appliques une logique, déjà discutable, "de l'entreprise" à... la vie en générale et la philosophie. Si il y a une matière qui doit être éloigné de la logique de l'entreprise, c'est bien la philosophie...
Ensuite, ta vision du monde du travail, c'est... technocratique. Beaucoup de gens sont artisans, commerçant, patrons de PME, travailleurs indépendant, employés dans une PME où tu connais vraiment le boss (ce qui fait qu'il y a un rapport d'autorité, évidemment, mais pas de servilité. ), et pas mal réussissent comme ça, sans appliquer ta formidable vision "soit servile et mange l'os".
Beaucoup sont ouvriers et employés, et ça se passe aussi bien voir mieux pour eux s'ils sont bons et honnêtes mais pas servile.
La servilité, c'est quand même assez un truc de cadre dans les grosses boites et dans la fonction publique...

¹: la dissertation, c'est purement scolaire, assez moche, et pleins d'autres formes toutes aussi intéressantes méritent d'être examinées – entre-autre par ce que les plus grand philosophes ont utilisé ces 'autres'..