ça serait long à expliquer mais déjà, en Europe c'est interdit pour les particuliers.

en gros, un prêt à taux négatif est intéressant s'il permet de faire décoller l'inflation

si à T0 tu as une inflation à un niveau de 1% alors tu sais qu'il te faudra 101 euros à T1 pour avoir le même pouvoir d'achat que 100 euros à T0. Si ton inflation est 2% alors il te faudra 102 euros à T1 pour la même chose. Prêter à taux négatif augmente artificiellement le plafond de pouvoir d'achat donc favorise l'inflation. Et on peut imaginer (pour l'exemple) booster le taux d'inflation à 2% au lieu de 1%. Dans ce cas, le bien pour lequel tu avais emprunté 100'000€ à -0.5% te couterait (au moment de la signature) 99'500€ mais du fait de l'inflation, en comparant le bien dans lequel tu as investi entre T0 et T1 correspond désormais à 102'000 euros (au lieu de 101'000 si tu n'avais pas emprunté et favorisé l'inflation) ce qui fait que la banque peut afficher avoir "progressé" de 1000€.

Ajoutes ça le fait que ça génère du "flux"/de l'activité pour la banque (qu'elle met en avant dans ses résultats), des frais de gestion (qui peuvent rendre positif un taux initial très faiblement négatif) et le fait que ça soit la manière détournée de production d'argent de nos jours(les états ne font plus tourner la planche à billet, ce sont les banques privées qui font des crédits aux banques centrales).

A contrario, immobiliser de l'argent coûte cher d'un point de vue global : le système monétaire actuel est avant tout tributaire des mouvements de fonds plus que du solde accumulé sur les comptes. C'est par exemple pour ça que les taux des livrets d'épargnent sont rabotés pour inciter les gens à vivre à crédit (sans quoi le système ne tient pas)