Zeph (./2852) :
Je sais que c'est un argument qui te tient à coeur, mais je ne suis vraiment pas d'accord pour ce type d'applications. Il s'agit très souvent de GUI qui ne font strictement rien tant que l'utilisateur ne clique pas sur un bouton ou n'ouvre pas une fenêtre, je ne pense pas que la techno derrière fasse une quelconque différence de consommation ou d'utilisation CPU, à partir du moment où les couches bas niveau font 99.9% du boulot et sont fournies par le système dans les deux cas. Sans compter que les applis "natives" Android sont souvent en Java, donc c'est pas tellement plus natif que du JavaScript de toutes façons.

On ne parle pas des mêmes applis, je pense. Pour une truc tout simple avec quelques boutons, je suis d'accord avec toi que ça ne va pas probablement pas faire de différence notable (et c'est assez ridicule de vouloir à tout prix imposer une appli pour quelque chose qu'un site web ferait aussi bien, sans avoir besoin d'installer quoi que ce soit).

Par contre si tu prends par exemple une application de navigation GPS, qui est quand même pas totalement triviale et qui peut tourner "activement" pendant un certain temps, je pense pas que le web puisse faire jeu égal (en perfs, fluidité d'affichage et consommation batterie) avec du natif. Et vu que de plus en plus de gens font désormais sur smartphone/tablette ce qu'ils faisaient avant sur desktop, je pense que les applis iront en se complexifiant, justement.

Quant à Android :
- je ne sais pas si c'est encore vrai, mais à une époque il était justement reproché aux applis Android d'être moins réactives que leur équivalents sur iOS, à hardware grosso-modo équivalent
- tout n'est pas en Java, il y a le NDK je crois ?

(cross avec Flan, qui va un peu dans le même sens )