Flanker (./50) :
Tu veux dire qu'un OS qui est incompatible avec UNIX (rien qu'echo n'a pas exactement le même comportement) est plus proche qu'un véritable UNIX ? tu en as encore d'autres du genre ?

OS X n'est pas un véritable Unix, ce n'est pas dérivé de System V. Ça a été certifié compatible et a donc le droit d'utiliser la marque déposée, mais c'est tout, historiquement c'est un logiciel totalement différent.

Et le echo de GNU/Linux est compatible à 99,9% avec la version POSIX. Il y a des extensions, c'est tout. Il faut faire exprès pour écrire du code qui fonctionne avec la version POSIX et pas avec la version GNU. Il y a beaucoup plus de scripts qui dépendent des extensions GNU, donc c'est plus utile en pratique de gérer ces extensions que d'être conforme à POSIX à 100%.

Juste ce qui va autour du kernel (la pile TCP, entre autres). Bref, ça représente même pas 5% du code d'OS X... Et ce qui fait l'intérêt d'OS X n'est absolument pas dans le noyau, mais dans ce qui va autour et qui est 100% Apple, justement

Il y a bien plus de 5% du code de OS X qui est constitué de logiciels libres parasités. Samba, c'est 100% Apple? Les libs comme zlib, c'est 100% Apple? CUPS n'est Apple que depuis qu'ils l'ont racheté. Etc.

Mach = XNU (développé par les mêmes gens qui ont développé OS X) + quelques trucs de BSD (la pile TCP, par exemple) + un modèle de driver 100% Apple + quelques trucs...

Mach est un micronoyau libre qu'ils ont parasité, c'est utilisé aussi dans GNU Hurd par exemple.

De facto ? Un standard de facto qui est utilisé par 1% des machines dans le monde ?

Standard de facto dans le monde de Unix (les vrais, c'est-à-dire ceux dérivés de System V), *BSD et GNU/Linux.

Et puis il y a des estimations des utilisateurs de GNU/Linux qui dépassent de loin les 1%, et tu oublies de compter Solaris, les nombreux systèmes OS X qui ont X11 installé et Cygwin/X, XMing, Exceed etc.