Onur > mais c'est pas évident que ton argumentation philosophique tienne.

onur (./412) :
Ce comportement, catalyseur en premier lieu, est maléfique à la philosophie du libre en étant à l'origine d'une dépense d'énergie par des tas de gens talentueux à entrer dans des guerres, des conflits d'intérêts, de sur-usage de forks en anéantissant ainsi toute productivité et toute cohérence.
[...]
Voilà pourquoi je pense que l'ampleur du libre est borné. De part sa nature, il alimente des éléments qui lui sont défavorables.

-Est-ce réellement défavorable ? Je sais que c'est contre-intuitif, mais des fois, dans certains systèmes, dans certains cas, qu'il y ait un "certain bordel" compétitif et évolutif, avec conflits de compétences, engueulades, habitudes perso et projet qui partent dans tous les sens....... ça peut donner au final des résultats efficaces. (aller le Godwin gratuit: c'était particulière le cas du régime nazi. C'est relativement le cas dans toutes les démocraties modernes. )

-Le capitalisme possède lui aussi une nature qui alimente des éléments défavorables pour la qualité du code, de l'utilisation et du logiciel...