Nil (./43) :
Bon, on s'est éloigné du sujet, mais ça ne me fait pas dévier de ma pensée : un cadre légal strict pour protéger la notion d'originalité pendant une période donnée bien plus courte qu'à l'heure actuelle et à définir en fonction de l'évolution du domaine autour lequel on gravite, et la possibilité pour chacun d'avoir accès à la connaissance de son époque, puisque celle-ci n'est plus astreinte à des contraintes physiques fortes.

Mais là, on est très éloigné de la distribution gratuite du code-source (et de ce qui va avec, comme les graphismes pour les jeux) des logiciels !
Je suis d'accord avec toi sur les brevets logiciels (même si 6 mois peuvent être trop courts, surtout si c'est une petite boîte qui innove face à des grosses boîtes).


Mais le problème est tout autre sur le code-source ou la distribution des logiciels eux-mêmes... (sans compter que c'est inapplicable : comment tu fais si tu perds le code-source ? et à partir de quand tu comptes les 6 mois ? de la première sortie publique ? Et s'il y a une mise à jour, tu fais comment ?

Supposons que le code source soit obligatoirement libre : nous sommes d'accord que le seul moyen de faire du bénèf est de vendre du support, n'est-ce pas ? quel serait l'intérêt d'innover ? ton concurrent va récupérer en même temps ton innovation, et comme il n'aura pas mis d'argent dans la R&D, il pourra offrir le même service que toi, mais en moins cher...

On n'a pas cette situation actuellement, vu qu'il y a Windows qui ne récupère pas les quelques innovations de Linux (compatibilité), et ne peut de toute façon pas récupérer le code source (GPL, toussa). Mais on ne peut pas franchement dire que Linux innove beaucoup dans le domaine des OS, il essaie essentiellement de rattraper son retard...


Maintenant, si tout le monde avait Linux comme OS de base (et donc les seuls concurrents seraient Red Hat, Suse, Mandriva, Ubuntu) les choses seraient différentes vu que si Red Hat innove, ses améliorations peuvent être immédiatement récupérées par Suse, Mandriva et Ubuntu. La stratégie gagnante dans ce cas-là est clairement de laisser les autres innover, quitte à laisser un ou deux ingés faire de la veille technologique pour ne pas découvrir le nouveau produit du jour au lendemain, et être capables de rapidement offrir du support sur ce produit...



Maintenant, si on en revient aux jeux, là, j'ai beaucoup de mal à voir comment on peut dégager des bénèfs :
- la pub ? surtout que si le jeu est libre, il y aura tôt fait d'avoir des versions sans pub...
- le support ? euh... lol
- les concerts ? ah non, c'est pas de la musique
- ?