En fait j'ai l'impression que vous avez mal compris le problème : dans le ./16 je disais juste que c'était dommage qu'il y ait pas de propriétés en C++ parceque ça m'aurait permis de garder une écriture simple tout en respectant l'encapsulation (que j'ai perdue avec mes attributs publics). Mais c'était uniquement un soucis d'écriture : si c'est pour me taper des "getProperty" et des appels de 3km ça n'a absolument aucune utilité, ça deviendrait encore pire que de me faire des accesseurs tout cons.

Ensuite ./25, histoire de clore la question : on ne parle peut-être pas de la même chose. Pour moi un dico c'est un "std::map" en C++ ou un "Dictionnary" en C#, c'est à dire un truc en O(log(N)) et certainement pas en O(1). Une table de pointeurs ça serait en O(1), mais je vois vraiment pas à quoi ça pourrait me servir ici.