204Close206
UtherOn the 2009-06-18 at 11:46am
Nil (./203) :
Uther (./202) :
geogeo (./201) :
Oui, je te l'accorde, mais c'est quand même sacrément moins contraignant (il y a une JVM sur tous les PC OEM ou presque, et la plupart des gens en installent une par la suite) et plus agréable pour l'utilisateur que GTK. Enfin, je trouve.
Pour moi, quitte a faire du java autant utiliser Swing qui a le mérite d'avoir un look&feel natif pas mauvais et de ne pas ajouter de dépendances supplémentaires

Yep c'est vrai (d'ailleurs, j'utilise généralement Swing). Mais on parle d'appels à des composants vraiment natifs, et si je ne m'abuse, seul SWT permet ça, non ?
Comme je disais SWT n'est qu'a moitié natif, une bonne partie des ses composants sont non natifs.
Kevin Kofler (./204) :
Swing sux! Problème nº1: Le look&feel natif n'est pas par défaut, le développeur doit l'activer manuellement. sick C'est totalement à l'envers et ça fait que plein de programmes traînent avec un look&feel non natif. Problème nº2: Il n'y a pas de look&feel natif sous GNU/Linux, du moins dans OpenJDK. (On trouve des références parlant d'un look&feel GTK+, mais ce look&feel n'est pas présent dans la version actuelle de OpenJDK.) Problème nº3: Ça rame à fond!
1: C'est au développeur de choisir s'il veux un look natif. J'aurais aussi préféré avoir un l&f système par défaut mais au fond ce n'est qu'un détail réglé en une ligne de code.
2: Ça, c'est un problème d'open JDK pas de Java
3: C'est une légende urbaine. Un programme bien fait ne rame pas. En tout cas pas plus que l'équivalent SWT.


Ceci dit pour revenir au sujet le code de Tiemu étant en C. je pense qu'un toolkit comme Qt ou wxWidget est clairement plus adapté que le Java.