Il y a encore du travail de renommage à faire, d'ailleurs (toutes les références dans les headers de commentaires des sources, dans les dialogues, dans la documentation etc.)

Clairement. Et ce travail chiant et peu utile n'est, à l'heure actuelle, que peu fait dans GCC4TI.
Je constate que tu préfères apparemment t'atteler à faire ce travail chiant et peu utile que d'implémenter les éléments de ta todo list (tu sais, celle que tu as postée dans l'autre topic, à propos de laquelle tu as écrit que tes objectifs et les miens - comme si ce n'étaient que les miens... - sont "incompatibles").

iwannabeasushi et toi êtes obtus ?
Comme je l'ai écrit plus haut, la décision de changer le nom (plutôt que ton refus initial...) ET l'officialisation des forks (on t'a suffisamment vu râler contre GCC4TI, pour demander que tu fasses toi-même ce que tu demandes aux autres de faire ) me suffisent. Encore une fois, ce que j'écris est en cohérence avec ce qu'on a fait pour GCC4TI: aucune campagne de renommage massif jusqu'à présent, parce que c'est un boulot chiant et peu utile.
Je sais très bien qu'il est irréaliste de s'attendre à ce qu'un renommage massif soit fait au bout de quelques jours seulement (surtout par des gens "aussi occupés" que Kevin)... pourquoi avez-vous cru que je l'exigeais (d'autant plus qu'en même temps, je précisais bien que ça n'était pas fait à l'heure actuelle dans GCC4TI, ce qui fait plus de dix mois depuis le début !) ???
A noter que dans ./6 (sans emphase) et ici (avec emphase), je parle en mon nom. Romain a peut-être un avis différent, même s'il n'est pas bête: il sait aussi bien que nous, par expérience, que ce qui manque toujours, c'est le temps - et qu'un renommage massif prend justement beaucoup de temps.

tout ça à cause de vous.

Nouvelle correction d'une variante de la connerie que tu as postée en ./3: tout ça à cause de toi. A l'origine, comme je l'ai déjà écrit, il n'était pas question de te virer, juste de renforcer l'équipe. Tu es le premier responsable, par ton comportement dans l'autre topic, de t'être fait virer (cette mesure n'ayant été prise que pour éviter le sabotage du code, voir ce qu'a écrit JB dans l'autre topic).

Je n'étais même pas au courant de leur existence, tu aurais pu me les signaler quand-même…

Ben, le bugfix de TILP a été signalé sur le tracker par la fermeture du bug, et j'ai reçu un mail. Pas toi ?
(en regardant ma boîte mail, je vois que c'est peut-être simplement parce que j'ai posté dans cet item...)
Bon, après, sur ce point j'ai quand même deux choses à te faire remarquer:
* tu t'es mis tout seul dans la situation de voler te tes propres ailes, en (entre autres) minimisant le travail des autres et en postant des mensonges à mon égard. Par conséquent, difficile de me reprocher que je ne prenne pas le temps de t'indiquer _tous_ les bugfixes qui te concernent également;
* tu devrais faire comme moi, updater tous les jours ou tous les deux jours un certain nombre de working copies / miroirs de SCM.

Et sinon, il faudra que tu t'habitues à appeler CalcForgeLP et Emu-TIGCC par leurs noms!

C'est donnant-donnant, Kevin: tu arrêtes d'écrire à chaque occasion, même pas évidente (cf ./3... c'était pas obligatoire de poster ce qui est entre parenthèses...), que les forks sont de notre faute, et j'appelle tes forks par leurs vrais noms, même s'ils sont plus longs et moins significatifs que [les noms que tu ne veux pas me voir utiliser]. Sinon, je continuerai à appeler tes forks par leurs noms significatifs, et si tu râles, je pointerai ce topic où je t'ai proposé ce compromis que tu auras refusé
(Acccessoirement, je voulais voir quelle serait ta réaction si je m'amusais à les utiliser encore une fois... c'est celle que j'avais prévue, y compris un de tes smilies favoris quand tu n'es pas content. You're just so predictable, et tu devrais te guérir de cette vilaine habitude, tu sais que c'est pour ton bien.)

Nous ne voulons pas rester des mois dans l'obscurité avec notre projet comme vous l'avez fait parce que ce travail n'est pas fait.

Que le renommage ne soit pas fait n'est pas la raison pour laquelle GCC4TI est resté quelques mois dans l'obscurité: il nous semblait plus intelligent d'implémenter quelques trucs distinctifs par rapport à TIGCC avant de faire une release.


Folco: +1. Qui a commencé ? Le même, comme souvent...