./441 > Ben, il a sorti une évidence en faisant preuve du bon sens le plus élémentaire, et toi tu appelles ça "racisme"... Qu'est-ce que le racisme pour toi ? Si ce mot a encore un sens, le racisme, c'est une théorie de la hiérarchisation morale des races. Jusqu'à preuve du contraire il n'y a pas souscris.
Qu'est-ce qu'il a dit Brice ? Que si dans un groupe de 15 français tu mets un japonais qui s'insère, ça fait encore en gros un groupe franchouillard, et que le jap il s'insère dans ce groupe.
Si dans nos 15 personnes tu mets 8 français et 7 japs, je peux t'assurer que tu aura nettement deux sous-groupes et que le groupe total ne sera plus du tout "franchouillard".
On peut prendre d'autres exemples. Supposons que demain on ouvre grand les frontières et que 200 millions de Chinois débarquent en France. Il est trivial que la France deviendra alors surtout un pays chinois et non plus français. Si tu en fait migrer 10 000, il s'inséreront dans une population française. Si tu en fait migrer 60 millions, non.
Dans les années 80 et début 90 on utilisait couramment, du JT aux politiques, une expression concernant l'immigration : le "seuil de tolérance". Elle reflétait ces réalités évidentes que je viens d'énoncer (i.e à partir d'un certain moment on n'intègres plus
dans, mais on déporte une culture
à côté. Et là les gens ne sont plus content... ). Cette expression a bizarrement soudainement disparue du vocabulaire via le politiquement correct. ( sûrement parce qu'on l'a défoncé, le seuil de tolérance ^^ )
Énoncer ces réalités les plus élémentaires, qui concernent des cultures et non des races au demeurant [ les arabes sont europoïdes ], n'a absolument rien de raciste.