Ben tu peux dire que la légitimité du concept de propriété s'appuie notamment sur l'article 2 de la DDHC, ça ok, mais violer la propriété elle-même (en la volant/détruisant/autre) est différent de violer le droit à la propriété (décréter que tu n'es plus propriétaire, que donc tu n'as plus rien à dire quant à l'utilisation qui est faite de ton ex-propriété) ; l'article 17 ne parle que du second cas. Le premier cas, le fait que n'importe qui n'ait pas le droit de faire ce qu'il veut avec ta propriété, c'est juste la *définition* de la propriété, pas besoin d'articles pour le dire ; à partir du moment où on parle de propriété c'est implicite.