Ximoon (./92) :
Oui mais juste que je trouve ça super moche, pour plusieurs raisons :

- On ne sait pas sur quoi on boucle (incrément ? bornes ?)
- Je n'aime pas les appels de fonctions dans des tests, ça tu le sais - Si ce n'est pas un vrai for(), pourquoi mettre un for() ?

Ce qu'il cherche à faire est une itération sur une collection, et non une boucle. Dans un autre langage, on aurait écrit "foreach", mais le C et le C++ ne possédant pas ce mot-clé, on utilise souvent par convention ce qui est proposé par les sous-classes "iterator" de la STL (for (i = collection.begin (); i != collection.end (); ++i)). Il me semble qu'en Java, les itérateurs fonctionnent sur un mode proche de ce qu'a posté Folco.

Quoiqu'il en soit, ce n'est pas une boucle avec un compteur, mais ça n'est pas nécessairement une hérésie pour autant (et même si "foreach" serait la meilleure solution, "for" me parait beaucoup plus logique qu'un "while" ici)