Kevin Kofler (./1397) :
En tout cas, l'électrolyse de l'eau, que tu traîtes d'"inintéressante", fonctionne très bien en pratique pour produire de l'hydrogène.

C'est donc pour ça qu'on utilise l'électrolyse pour fabriquer de l'hydrogène

Actuellement, moins de 5% de l'hydrogène est produit par électrolyse. Cette méthode n'est pas développée parce que dans la plupart des situations, l'électricité utilisée est plus précieuse que le dihydrogène produit.

La majorité de la production actuelle d'hydrogène passe par la transformation des hydrocarbures fossiles (gaz naturel, charbon).

Une fois de plus, ça illustre que tu ne t'intéresses pas aux faits.


Et jamais tu ne réfléchiras à partir des faits. Il faut toujours te mâcher le travail.
Par exemple, jamais tu n'aurais tout seul l'idée de te dire : "pour rendre l'électrolyse rentable, il faut faire baisser le coût de l'électricité. Or l'éolien et le solaire ont plutôt tendance à le renchérir. Il y a donc là une impasse".
Non, il faut te le faire rentrer dans la caboche, parce que tu n'as pas l'honnêteté intellectuelle de faire ces raisonnements tout seul.

J'ai vraiment l'impression de discuter avec un clown fanatique.

La charge de la preuve te revient.

À toi de publier tes idées fantastiques, peut être que tu seras accepté dans des revues à comité de lecture et peut-être que tu vas révolutionner la radioprotection et la médecine nucléaire... mais j'en doute!