svn numérote ses versions en incrémentant un nombre ce qui est pratique dans une relation clientèle, si N>M alors N est une version plus à jour que M, c'est clair, on peut y faire référence dans des mails, etc.
git n'utilise que des sha1 ce qui peut être considéré comme imbitable pour faire du tracking de version avec des non-développeurs.
Autre chose, svn permet de faire de la substitution de mots clés (comme $id$ pour intégrer automatiquement les révisions de fichiers dans des sources, par exemple) alors que git ne le fait pas.
Je connais et comprends les raisons techniques (pas moyen de gérer de numérotation monotone dans git a cause de la nature distribuée du système, alors que svn a un repository central) mais ça peut être un argument à prendre en compte, et c'est incontournable.
Sinon au niveau purement technique svn et git proposent la même chose quand on développe un projet tout seul, git ajoute le suivi local des révisions avec possibilité de "push" des historiques locaux et gestion facile des branches.
et je considère Hg comme un ovni basé sur la fierté de ses développeurs qui ont voulu faire autrement ce que les autres savent déja bien faire, donc plus tordu, et compatible avec rien, je veux même pas en entendre parler. Au mieux c'est équivalent à git, en moins bien.
Exemple pour les repository git distants on a github,repo.or.cz,et d'autres etc
mais http://www.hghub.org/ est under active development depuis combien de temps?
etc etc c'est vraiment pas à conseiller à quelqu'un qui veut gagner du temps.