very (./4691) :
Or quand je joue, mon client sc2 reçoit TOUTES LES INFORMATIONS sur la partie, y compris le positionnement de toutes les unités et bâtiments adverses, que je ne suis pas censé voir.

Kevin Kofler (./4692) :
+1, c'est bien ça, le problème, et tu as aussi donné la solution. Un spyware style DRM n'est pas une bonne solution contre la triche.

Folco a bien mis cet élément en lumière. Même pour un jeu comme SC2 où la visibilité se contente de la portée à vol d'oiseau modulo l'élévation de terrain, appliquer cela à toutes les unités (immobiles comme en mouvement), en temps réel, sur potentiellement en 3v3v3v3 (même si on peut encore monter), soit un potentiel là encore de plusieurs centaines/milliers d'unités (en comptant les bâtiments qui ont leur propre champ de vision), la "bonne solution" dont tu parles nécessitera d'augmenter drastiquement le nombre de serveurs ou d'élever leur puissance un grand coup.
Il va en falloir des éoliennes et des panneaux solaires pour alimenter tout ça.
Blizzard n'a peut-être pas choisi la solution la plus sûre, ni la plus discrète, mais ils ont choisi la solution la plus économique, et surtout la plus raisonnable.
Après, libre à toi de fermer tous tes programmes avant de lancer le jeu pour s'assurer que le vilain spyware sponsorisé par la NSA ne verra pas que tu es en train de faire tourner un torrent en arrière-plan.

Kevin Kofler (./4692) :
Je ne vois pas de quel droit on puisse porter plainte contre un éditeur tiers pour la seule raison d'avoir développé un serveur intéropérable! Veux-tu faire le procès à l'équipe de Samba, aussi? C'est vraiment n'importe quoi!

Samab permet d'assurer une interopérabilité vers Windows, ce n'est pas pour se substituer aux éléments de Windows. Tu aurais eu un meilleur exemple en proposant Open Office qui a travaillé à la possibilité d'ouvrir mais aussi d'enregistrer des documents aux formats doc/docx par exemple.
Tu passes à côté de quelque chose qui s'appelle la licence. Blizzard n'a PAS mis de licence dans son jeu disant que n'importe qui pouvait créer un serveur bnet alternatif à leur jeu.
Je ne sais pas si leur licence peut explicitement attaquer les créateurs de serveurs tiers, peut-être seulement les joueurs qui s'y connectent (puisque le client, lui, est toujours d'origine). Les négociations, suivi du procès, viennent peut-être du fait que Blizzard n'aurait pas pu empêcher les joueurs de se connecter à un autre serveur (et donc de violer leur contrat de licence utilisateur).

Le serveur perso, sur des ressources qui n'y sont pas accordées, n'est PAS un droit universel. On y trouve trois cas de figure : soit un éditeur l'encourage (il n'a pas à se soucier de gérer de nombreux serveurs pour ses joueurs), soit il le tolère (ce n'est normalement pas permis, mais ça ne fait pas de mal. Ex : les abandonwares), soit il l'interdit, parce qu'il a des raisons bien à lui de le refuser.
Toi qui réagit toujours à la façon "Do It Yourself", quand une population ne supporte pas de vivre sous une dictature, elle se révolte et se met hors-la-loi pour renverser l'état. Dans notre cas ici il n'est pas question de devenir hors-la-loi, tu as mieux : tu n'es pas content avec la polititque de l'éditeur ? crée ton propre jeu/univers où tu y appliqueras tes propres règles. Mais une bonne fois pour toute, FAIS UN CHOIX. Tu es déjà un tel non-sens de crédibilité, tu ne peux pas dire "z'avez qu'à le corriger vous même puisqu'on peut" quand on te parle de problèmes dans le logiciel libre, et dans le même temps "on va piller des ressources protégées pour y appliquer notre loi".

Firefox, Linux, Open Office ne sont pas devenus des proues du monde libre en partant d'une attitude "Plutôt que de construire ce qui nous plait, on va pomper et altérer les éléments d'Internet Explorer, Windows et Microsoft Office".

Folco (./4689) :
Mais t'as pas répondu à la question de Meowcate en ce qui concerne tes revenus. D'où vient ton argent, que produis-tu pour vivre ?

J'attends toujours.