Bon bah puisqu'il faut faire de la pédagogie de merde parce que YN est aussi demeuré qu'on conspiro, mais dans l'autre sens... (coucou au premier modo qui éditera mon message !)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Libre_acc%C3%A8s_%28%C3%A9dition_scientifique%29http://creativecommons.fr/avis-du-comets-sur-le-libre-acces-aux-publications-scientifiques-open-access/(Je bosse avec des scientifiques et des chercheurs, du coup "tout le monde" = les gens concernés et pas le café du commerce... l'abonnement aux publis scientifique est quasiment ce qui nous coûte le plus aujourd'hui en terme de fonctionnement)
Je te laisse lire les articles, je ne vais pas réinventer la roue en t'en faisant un résumé.
Yoshi Noir (./88) :
Mais dont tu ne livres aucun nom de scientifique qui prône ladite libération. Je suis d'accord pour libérer les publications pour faciliter l'accès aux connaissances, mais je vais aussi te rappeler l'histoire des neutrinos qui allaient plus vite que la lumière. Suite aux conclusions, les mecs du CERN avaient deux possibilités :
Soit ils faisaient du 27 cm au repos en annonçant que la théorie de la relativité d'Einstein était fausse, ce qui révolutionnait 80 ans de sciences physiques,Soit ils fournissaient les données en disant qu'ils avaient foiré quelque part
Et alors ? Je ne vois pas le rapport. Ca a été très bien mené, cette affaire : ils ont communiqué après plusieurs expériences qui allaient dans le même sens, comme ils étaient très embêtés par les résultats ils ont fait publicité de l'affaire pour avoir des avis extérieurs, le défaut dans l'expérience a été trouvé et une communication a été réalisée pour donner le fin mot de l'histoire.
Ce n'est pas une histoire d'humilité, c'est une histoire de méthode. Le problème des comités le lectures, c'est qu'on ne sait absolument pas comment ils sont organisés, qui les pilote/les finance, et qu'ils ont un tel poids aujourd'hui que ce sont eux qui fabriquent la vérité scientifique publique.