Justement ma critique c'est que ça n'apporte rien de plus, aucune nouvelle feature par rapport à garder les anciens noms, donc on aurait du garder les mêmes balises (en surchargeant de css personnalisables), comme on l'a fait très bien avec d'autres éléments du html. ( de <p> à <h1> etc )
Maintenant peut-être que certaines différences de comportement (comme ./399 indique, qui est de mon point de vu plus une rectification vers le bon comportement qu'autre chose, bref je
Nil...) étaient assez importantes pour ne pas vouloir casser la réto-compatibilité ? Car si on a changé ces deux balises, on a gardé la plupart des anciennes.Dans ce cas c'est justifié, reste que des tags aussi lourds et longs que <strong> pour un truc aussi simple ça reste peu élégant. ( heureusement qu'ils n'ont pas remplacé h1 par important_visual_priority_line_level1, <p> par ordered_block_of_content etc. etc
)