Zerosquare (./95) :
Sauf qu'encore une fois, le PC est une plateforme modulaire et ouverte, pour laquelle les constructeurs de périphériques ont intérêt à ce que leurs clients puissent utiliser facilement leurs produits. Un smartphone est une plateforme monolithique et fermée, et les clients des constructeurs de composants sont les fabricants de portables, pas les utilisateurs directement.

Mais ce ne serait pas un atout pour les fabricants que de n'avoir qu'un seul socle à gérer pour tous leurs modèles de smartphones ? En terme de gestion des coûts, de gestion du temps, de gestion de la compétence humaine... ça me paraît tout de même être vachement plus rationnel...

Godzil (./96) :
(Et le DeviceTree n'indique pas tout loin de la, et ce n'est pas plug & play.)L'USB est un truc a part.

Sauf que 90% des périphériques d'un smartphone est géré par l'USB ou un protocole normalisé, non ? A part l'écran (et éventuellement les 2/3 boutons physiques), tout ce qui est communication, appareil photo, gestion des cartes mémoires peut se faire (se fait ?) via l'USB. Et même rapport à l'écran, Android sur ARM est capable d'en détecter la résolution (au moins depuis Android 5), il suffit de voir ce qu'on peut faire avec le MHL+Andromium OS.

Enfin bref, ce qui sous-tend dans la discussion, c'est quand-même que ce n'est pas technologiquement impossible (quitte à devoir faire évoluer la plateforme ARM) mais que ça ferait chier les fabricants de composants/de téléphones/les distributeurs parce qu'ainsi ils peuvent s'en mettre plein les poches. Exactement ce qu'on reproche à l'obsolescence programmée, en fait.