Nil (./105) :

Zerosquare (./95) :
Sauf qu'encore une fois, le PC est une plateforme modulaire et ouverte, pour laquelle les constructeurs de périphériques ont intérêt à ce que leurs clients puissent utiliser facilement leurs produits. Un smartphone est une plateforme monolithique et fermée, et les clients des constructeurs de composants sont les fabricants de portables, pas les utilisateurs directement.

Mais ce ne serait pas un atout pour les fabricants que de n'avoir qu'un seul socle à gérer pour tous leurs modèles de smartphones ? En terme de gestion des coûts, de gestion du temps, de gestion de la compétence humaine... ça me paraît tout de même être vachement plus rationnel...

Non de telles standadisation est souvent un frein a l'evolution. Si de tel "standard" etait mis, il serait obsolete tres rapidement, et on aurais un frein notable a l'evolution. C'est pour ca qu'un projet comme ARA n'est pas viable..

Godzil (./96) :
(Et le DeviceTree n'indique pas tout loin de la, et ce n'est pas plug & play.)L'USB est un truc a part.

Sauf que 90% des périphériques d'un smartphone est géré par l'USB ou un protocole normalisé, non ? A part l'écran (et éventuellement les 2/3 boutons physiques), tout ce qui est communication, appareil photo, gestion des cartes mémoires peut se faire (se fait ?) via l'USB. Et même rapport à l'écran, Android sur ARM est capable d'en détecter la résolution (au moins depuis Android 5), il suffit de voir ce qu'on peut faire avec le MHL+Andromium OS.

Enfin bref, ce qui sous-tend dans la discussion, c'est quand-même que ce n'est pas technologiquement impossible (quitte à devoir faire évoluer la plateforme ARM) mais que ça ferait chier les fabricants de composants/de téléphones/les distributeurs parce qu'ainsi ils peuvent s'en mettre plein les poches. Exactement ce qu'on reproche à l'obsolescence programmée, en fait.[/quote]
Non ce n'est pas de l'USB, et c'est souvent beaucoup plus proche d'une liaison série classique que de l'USB. En vrac on a des GPIO simples, de l'I2S, i2c, SPI, 1-wire, SDIO, MIPI (CSI ou CPI), DSI/DPI, et une foultitude de truc pas standard. Oh bien sur, a par l'i2c (et encore) et le 1-wire aucun de ces bus n'es fait pour detecter les peripheriques sur le bus, faut dire que la majorite sont du point a point, meme si on peu tricher avec le SPI par exemple, mais ca demande des IOs en plus qui sont non standard aussi.
La resolution n'est pas plus detecte de nos jours qu'elle ne l'etait avant. Linux est configure avec un framebuffer de la taille X par Y et puis le soft se demerde avec. Oui en HDMI, DVI, DP tu as des infos sur les capacite de l'ecran, quand tu branche directemetn ton ecran a ton CPU via l'interface dedie (et souvent programmatiquement specifique au CPU) ce genre d'info n'existe pas, c'est a toi, développeur du produit de dire au kernel "au fait l’écran il fait 489x647 pixels avec 8.2bits par channel et tu as 5 channel par pixel".