Uther (./1494) :
Déjà si tu écoutes depuis le début c'est bien plus clair.

Si tu as un lien je suis preneur.
Très sincèrement, je ne cherche pas à l'enfoncer, je cherche à comprendre.

Uther (./1494) :
Je veux bien que tu n'aie pas l'envie d'écouter un discours entier, mais c'est quand même d'assez mauvaise fois de critiquer des micros-fragments de discours hors contexte, alors que quand il s'agit d'Asselineau tu mes des vidéos de plusieurs heures.

C'est quand même plus qu'un fragment hors contexte, énormément de monde se pose la question de la teneur de ses deux plans. Comme je l'ai écrit un peu plus haut, ça pourrait se résumer rapidement, mais il ne le fait pas et tourne constamment autour du pot. C'est pénible, ça n'avance pas, et ça ne donne vraiment pas envie d'écouter des discours plus longs. Tu retiens quoi de ma retranscription de ./1495 ? Moi, rien, si ce n'est qu'il case des mots clés "internationalisme", qu'il flatte un peu son auditoire (admettons que tout le monde le fait, mais ça ne doit pas se limiter à ça), etc, mais rien de concret.

Je suis peut-être effectivement mal tombé. Mais même le discours des décodeurs n'est pas plus clair. Je reprends ma citation :

Dans le cadre d’une procédure dite « ordinaire », une majorité peut suffire à adopter les modifications au niveau des institutions européennes. Elles ne pourront cependant entrer en vigueur que si elles sont ratifiées par l’ensemble des Etats membres.

Première phrase : une simple majorité peut suffire pour modifier les traités.
Seconde phrase : les modifications doivent être ratifiées par tous.
????
Il faut la majorité, ou l'unanimité ?! Du décodage comme ça, je m'en passe...