Pen^2 (./28) :
Concrètement, je ne vois pas bien le rapport entre les deux, préférer l'un à l'autre n'a pas de sens sauf s'il veut totalement remplacer le nucléaire par du renouvelable. Si on n'entretient pas les centrales nucléaires, il faudra les arrêter, et donc son investissement à 100 milliards sur le renouvelable devra compenser au moins les centrales arrêtées plus le coût de leur démantèlement anticipé.

Il a bien pour objectif long terme (2050) de remplacer totalement le parc nucléaire. Donc au lieu de faire des travaux pour prolonger la durée de vie des centrales qui arrivent à terme, ce qui ne fait que repousser le problème du démantèlement qui sera forcément nécessaire un jour ou l'autre, il préfère investir dans le renouvelable comme remplacement.
Pour le chiffrement exact je ne saurait te détailler tout pour te dire si c'est réaliste, il dit se baser sur le scénario négawatt