flanker (./36) :

D'autres y parviennent mieux sans ces armes. Elles ne sont donc pas nécessaires (pour parvenir à l'objectif cité).

Ont-ils exactement les mêmes situations que nous ?

Exactement, probablement pas. Similaire oui. Sinon, il faudrait démontrer que les différences justifient de blesser autant de monde.

Les vidéos et les témoignages se multiplient et ils ne font pas tous moins de cinq secondes.

Je n'ai jamais que tout était justifié, simplement je serais curieux de connaître la proportion de manifestants totalement pacifiques dans les blessés.

Elle est grande. Il suffit qu'il y ait au moins un manifestant pacifique pour qu'elle soit trop grande et inacceptable, sachant que les méthodes employées ne sont pas nécessaires (voir au-dessus). En fait, ça s'applique également aux blessés qui n'ont pas été parfaitement pacifiques.

notamment quand le but des manifestants est très exactement de casser du flic et de casser le plus possible.

C'est faux.

Qu'est-ce qui est faux ? Jamais personne ne vient pour casser du flic ou pour casser tout court ?

Déjà, ta formulation semblait généraliser ce but à tous les manifestants. D'autre part, ces personnes si elles existent ici existent probablement aussi là où les grenades ne sont pas utilisées. Enfin, je ne sais pas si ce profil de manifestant existe vraiment, mais si c'est le cas, il est probablement marginal dans les blessés.

À nouveau, je ne généralise pas à l'ensemble des manifs, et surtout pas aux manifs de ces dernières semaines.

C'est pendant ces dernières manifestations que l'usage excessif des armes est mis sur le devant de la scène. Justifier leur usage en s'appuyant sur l'existence hypothétique de manifestations, autres, où elles pourraient être nécessaires me semble inadapté. Ou sinon, je n'ai pas compris pourquoi tu y fais référence.