ressenti comme sincère et bienveillant, si tu préfère l’inverse de ce que je ressent du discours d'une catherine lacombe qui pourtant elle passe 24:24 sur tous les plateaux

je ne vois pas ou tu dis qu'il s'encense ou fait de l'autopromotion ... il raconte l'histoire du truc sans se foutre non plus des lauriers

tu as donc regardé les 1h20 ?

en fait faut que je vous poste seulement des extraits bfm, articles du monde et des décodex pour éviter de faire des argumentaires de plusieurs jours afin de de base pouvoir créditer une personne comme regardable avant même de commencer à mater ses propos ?
dois-je moi même me taper des heures de recherche et compiler les choses afin d'en faire un pavé résumé ici que vous évincerez ensuite d'une seule phrase type en me traitant au passage de complotiste, d’extrême droite ou que sais-je encore ?

genre la dernière fois sur l'ivermectine je ne suis même pas rentré dans le débat, pourtant il y à l'étude du pérou (150k patients de mémoire), du mexique (200k patients tj de mémoire) et de l'inde, toutes en faveur (plus la méta-analyse en compilant je croit environ 80)
il y à des vidéo de docteurs décryptant chaque points des analyses, de manière propre (oui, certes, à mes yeux de noob bla bla méthode recherche etc)
et pourtant vous, vous réclamant de la plus grande pertinence quant à vos arguments et supports vous m'avez sortis un article "décodé" du point, disant que non ça ne fonctionne pas, article que vous n'avez visiblement pas pris en réalité la peine de lire,
l'article (entre beaucoup de bla bla inutile et de base avec un partis pris) cite par exemple l'étude française faite en ehpad mais en disant juste "c'est de la merde" sans plus d'arguments (pas la peine, eux c'est l'incarnation de la vérité pure), pour être allé la lire elle est (pour moi ) pertinente, environ 200 résidents mis sous ivermectine puis comparatif avec tous les autres ehpad, seem legit
ensuite l'article cite l'étude paru dans the lancet, étude faite in vitro, disant que effectivement l'ivermectine empêche le virus de rentrer, mais ça ne détruit tout à 100% façon napalm qu'avec telle dose, mortelle pour l'homme, donc ce serait de la merde, voila c'est tout, donc la vie est visiblement noire ou blanche ? pas de doses entre les deux qui aiderait quant même ?
l'exemple du mexique par exemple donne 12mg/j sur deux jours, un des docteurs décortiquant l'étude disant que c'est très faible, la dose généralement donné est de 80mg/j sur 5j .. à mon sens il faudrait creuser un peu plus plutôt que de prendre pour argent comptant tout le discours officiel, non ?
je rappelle au cas ou que l'autorisation temporaire d'utilisation des "vaccins" est valable seulement si il n'existe pas de traitement.

bref ici on ne peut rien poster sans se faire sauter dessus direct, demandant des comptes, moi j'ai juste dis "regardez c'est sympa", pourtant ici le mec à passé sa vie à concevoir des vaccins et ne va pas forcément dans le sens de ce que je pense moi même ..
non je ne connais pas son historique, je ne vais pas aller le voir, ni rentrer dans un débat interminable pour le blanchir, moi j'ai trouvé l'interview pertinente et utile, vous êtes grand faites vous votre avis et croyances propres.