The_CUrE (./10) :Ouais sauf que c'est pas parce qu'il y a un statut élevé que tu as besoin d'en être. Comme j'ai dit plus haut on a besoin d'un système de valeur sociale, c'est nécessaire pour contenir ceux qui recherchent des valeurs absolues car ils n'ont pas de notion de valeur assez développée à l'intérieur d'eux. Si tu ne sais pas ce que tu aimes au fond, alors tu vas préférer vivre en Californie car ça va claquer sur ton CV. Tu vas bosser en tant qu'IT même si t'adores enseigner.
Quant à "valeur sociale" non ça marche pas en ce sens, pas avec ta comparaison parce qu'on pourrait y lire qu'un con de prof ça sert à rien mais qu'un informaticien c'est utile.
Mais il y a aussi beaucoup beaucoup de gens qui ne sont pas ainsi. Oui ce ne sont pas ceux qui font le plus de bruit, mais ce sont ceux qui savent ce qu'ILS aiment, et ne se réfèrent pas à la valeur absolue. Il faut comprendre que l'argent ne sert que pour montrer ta valeur sociale à l'extérieur, quand tu en as tu te rends compte qu'il ne fait vraiment pas grand chose pour toi en réalité. Donc oui dans ce système tu vas gagner moins en tant que "con de prof" (ça viendrait de la bouche d'une de ces élites) mais ta valeur réelle ne dépend pas du tout de tout ça. Par contre maintenant comme toujours, c'est important d'apporter une bonne contribution à la société, ou alors apprendre à tout faire par toi-même.
The_CUrE (./10) :Oui l'utilitarisme (qui n'est pas contemporain comme je le vois) fonctionne comme ça. Tu peux soit faker ta valeur soit en avoir une vraie. La société valorisera toujours mieux la valeur fakée car il n'y a pas vraiment moyen de vérifier.
Et ton terme de valeur sociale accepte implicitement l'utilitarisme contemporain, alors qu'il est absurde puisqu'au bout du compte il sous-paye les indispensables et sur-paye les incompétents.
Donc non, je maintiens qu'il faut aussi livrer une guerre des mots sinon on ne vaut pas mieux que ceux qu'on critique.
The_CUrE (./10) :Hmm tu es sûr ? Tu les connais suffisamment intimement pour en être convaincu ?
Sinon si tu veux qu'on parle du fond, j'ai vu des élites aussi, le pognon n'est qu'un outil, si c'est le seul outil des élites que tu as connues, ce sont de bêtes parvenus.
Elles n'ont pas besoin du respect, confiance ou intimité dont tu parles, c'est incompatible avec leurs systèmes.
The_CUrE (./10) :Je pense que le système a mené à ça, en gros il y aura toujours des jeux de pouvoir, il y aura toujours des gens passant leur vie à manipuler, faker et chercher à s'approprier le pouvoir pour se protéger des dangers d'être mis au jour, que le total vide que constitue leur vie soit révélé -- c'est surtout à eux qu'ils ne veulent pas que ce soit révélé d'ailleurs. Dans un système où valeur & pouvoir égale grossièrement argent, alors ça a mis les hommes à la poursuite de l'argent et donné ce qu'on connaît. Si la valeur était différente alors on verrait quelque chose d'autre. C'est fataliste je pense qu'on peut dire, mais je pense qu'ultimement quand un système reste le même trop longtemps, les "parasites" trouvent ultimement, de génération en génération, des moyens d'optimiser leur récompense en minimisant le travail. Le capitalisme est quand même impressionnant de résilience quand on y pense, et on continue de l'adapter. Problème les gens qui font les lois font souvent eux aussi partie du jeu et ne tiennent donc pas à mettre en danger leur avantage.
Et non je pense que la validation sociale contemporaine dont tu parles n'est pas un invariant existential, la manière dont elle se joue est une évolution possible parmi d'autres et toutes les sociétés ne fonctionnement pas comme la nôtre. Sinon ça revient à dire qu'on était la conclusion logique de l'humanité, que notre système malade est la fin de l'histoire, donc que le capitalisme tardif cancéreux était inévitable.
Donc sur le fond je suis pas d'accord non plus, parce que j'y vois le fatalisme résigné du libéralisme cancéreux.
The_CUrE (./7) :Oui. Par contre ça reste une obligation "soft". Objectivement tu n'y es pas obligé plus que ça, tu peux toujours perdre ton travail, et te rendre compte un jour de comment tu te sens. Ou peut être que ton existence est meilleure si tu ne t'en rends jamais compte. Tout le monde n'est pas destiné à devenir un héros tourmenté.
Je crois au contraire que la sidération permanente nous aveugle à notre propre condition, à courir dans un tunnel.
Et justement ce niveau d'épuisement sape la possibilité même d'une volonté de révolte, à défaut de révolution, du moins tant qu'on n'est pas acculés.
The_CUrE (./7) :Ah oui, tu as raison. C'est sans doute une des raisons pour laquelle l'IT se monnaie bien mieux. Mais encore une fois c'est si tu veux jouer dans le système de valeurs absolues. Ce système est fait pour te rendre malheureux (toi The Cure, qui cherche à rattacher tes actions à ton éthique, pas ceux qui n'ont pas reçu cette éducation), car pour réussir à l'intérieur, tu es virtuellement obligé de profiter de la corruption. Enfin du moins si tu veux atteindre les sommes qu'on te présente comme normales (multi-millions, milliards). Si tu ne triches pas, tu peux atteindre des sommes qui sont objectivement assez pour "vivre comme un prince", mais ça signifie que tu ne joues pas dans ce système de valeurs, car ce système de valeurs implique que tu te compares aux autres, car tu ne sais pas toi même ni ce que tu aimes ni ce que tu vaux. C'est une dualité qui met le raisonnement logique de la plupart des gens en défaut.
Un prof à la rigueur ça truque les notes et ça manipule ses élèves.
Un informaticien (puisque tu parlais de corruption), ça peut faire fuiter des données plutôt explosives. Ou bien accéder à des données bien planquées.
Ça ça se monnaie bien plus cher que passer de 10 à 15 de moyenne annuelle par magie.
En plus souvent le prof est mal payé et c'est obtenu non pas à la négo mais en faisant pression sur lui.
Quand j'avais lu sur le capitalisme j'avais réalisé que le génie de ce modèle et qu'il avait pris en compte le fait que certaines personnes allaient tricher, mais ils sont partis du principe que l'enrichissement d'une personne ruissèle au moins à un certain degré sur le reste de la société, et que c'était donc un moyen de canaliser la malfaisance humaine, qui a toujours été source de catastrophes, pour créer de la richesse globale. Ainsi dans son coeur le système est résiliant à sa propre corruption, il encourage même une minorité de gens à le faire. Mais comme tous les systèmes il s'asphixiera dès lors qu'il existe trop de parasites en comparaison des biens produits, mais avec la surproduction massive que le système encourage également, ça peut prendre un moment
