Je vois pas comment tu es aussi sûr que le plus simple est le plus juste... J'ai l'impression que tu bases ton argumentaire sur des petits théorèmes appris par coeur sans chercher s'ils s'appliquent vraiment au sujet

Note bien que je n'ai pas à argumenter.

C'est à TOI d'argumenter si tu veux montrer l'existence d'un "phénomène paranormal".

Le bon sens de base dit que la magie, ça n'existe pas. Sauf si tu le prouves. Ne renversons pas les rôles, svp.

Mais ce qui est tarabiscoté, ça dépend de ta vision, ça n'a rien d'universel !

Oui, toi à fait. Mais ça tombe bien, la formulation d'une théorie dépend aussi de moi, et n'a rien d'universel.
Aucune contradiction là dedans.

Si la vision que tu as des choses se limite à décrire certains phénomènes physiques, un modèle est peut-être plus simple et donc "le seul et unique valable", mais si tu englobes d'autres choses (je ne sais quel phénomène paranormal/pb métaphysique/whatever), il n'y a pas a priori de problème que tu croies à qqch si ta vision simplifie globalement les choses (pour la vision {modèle simple}+{phénomène paranormal/whatever}), mais si elle ne simplife pas la vision purement scientifique (la vision {modèle simple}), et que donc elle ne peut pas être acceptable scientifiquement.

je ne suis pas sûr de suivre mais bon...
Qu'est ce qu'un "phénomène paranormal"? L'expression a exactement son sens éthymologique : un phénomène qui à la base n'est pas normal. Donc qu'on est conduit à écarter par simple simplicité.