spectras
:Je vais lire l'article, mais avant je voulais juste commenter ça :

De manière amusante, l'histoire de l'évolution de C++ au fil du temps peut être décrite comme l'histoire des tentatives pour reboucher les fuites dans l'abstraction des chaînes de caractères. Pourquoi ne pouvaient-ils pas simplement ajouter une classe de chaîne de caractères native au langage lui-même? Cela m'échappe pour le moment.

Eh bien, les STL sont natives au langage, puiqu'un compilateur ne peut prétendre faire du c++ s'il ne les mets pas à disposition des programmes.

Nan mais ce qu'il veut dire c'est que "Hello" n'est pas un std::string, mais un char *, et que ça limite ce qu'on peut faire avec... (et au fait, mon ./6 est un peu HS, j'avais répondu juste à la citation hors contexte de Nil, parce que j'avais compris ./5 comme "le C++ n'existe que parce que le C n'a pas de chaînes de caractères", or ce n'est pas du tout ce qu'il fallait comprendre, à savoir "le C++ aurait pu assumer le fait que std::string est un type standard, plutôt que de continuer à garder des char*", ce qui en revanche n'est pas faux)