Sally (./1409) :
M'enfin je suis sûr à 100% de mon explication du ./1407 sur la disparition du l : il serait absurde qu'il se prononce.

on ne compte pas les absurdités logiques dans l'évolution des prononciations et mots. Ton explication est sûrement très bonne, mais le fait est qu'il se prononce maintenant majoritairement /moult/; et ne prononcer ni le 'l' ni le 't' renvoie à un élitiste petit plaisir érudit et pervers de rajouter de l'archaïcité à un mot archaïque !

J'ai toujours entendu /moult/ (en effet on rajoute plus ou moins un 'e', il faudrait l'écrire moulte ) et je n'imagine même pas quelqu'un le prononcer autrement.

De ce cas c'est vrai que le 'e' manquant fait "bizarre"; mais ne pas prononcer un tel 'l' fait aussi bizarre à un français contemporain...