Mais c'est à l'État et à lui seul, c'est-à-dire à la collectivité par la voix de ses représentants, de dire quel usage est plus bénéfique pour lui et, éventuellement, de prendre la décision — en principe mûrement réfléchie — d'imposer des pénalités (voire d'exproprier) si le propriétaire ne fait pas de son bien l'usage demandé. Cela n'a rien à voir avec le fait de payer des impôts sur un bien juste parce que des gens riches aimeraient bien l'avoir, ces gens ne sont certainement pas habilités à décréter qu'ils feraient un meilleur usage de ce bien, et le fait qu'ils aient les moyens de le payer très cher ne leur donne aucun droit particulier.

Un exemple de ce que tu dis serait la taxation des logements vacants, mais ça n'a absolument aucun rapport avec l'ISF, ou alors je ne le vois pas...

et pour reprendre l'exemple de l'île de Ré (si on le suppose valide), je ne vois pas en quoi il est bénéfique pour l'État tout entier de virer les vrais habitants pour mettre des résidences secondaires où des gens viendront 2 mois par an : quel est le bénéfice, au juste ?