Surtout, ce qui me dérange, c'est qu'on ne parle qu'économie de marché là où on doit faire rentrer d'autres éléments : culture, préservation d'un patrimoine familial ou collectif...
Pourquoi est-ce que des gens qui sont chez eux, qui ne demandent rien à l'économie de marché, qui veulent juste habiter la maison qu'ont habité leurs parents et qui ne sont pour rien dans l'explosion du prix de l'immobilier devraient être poussés à quitter leur habitat primaire (c'est surtout ce qui me dérange) au risque de le vendre à des promoteurs qui vont en faire des résidences ou des immeubles qui vont pourrir le paysage. On a l'exemple dans la région de Montpellier, où les chais viticoles non rentables mais vendables ont été transformés en lotissements. Non seulement ça a détruit une partie du patrimoine (un certain type d'habitation caractéristique de la région est en train de disparaître) mais aussi - parce que je comprends que pour certain cette notion de patrimoine régional n'a pas d'intérêt - en favorisant ainsi la construction des terres on se retrouve avec un gros souci écologique : les terres viticoles, même inexploitées, étaient là où l'eau s'infiltrait dans la terre au lieu de faire comme elle fait aujourd'hui : elle reste en surface (dur de s'infiltrer dans le béton ou le bitume) et on se retrouve face à des inondations.
Un autre point : comment être certain que le prix de l'estimation de ta maison pour lequel tu payes l'ISF va être celui du marché ?