BookeldOr (./95) :

Kochise (./94) :
Dans ce cas oublions aussi l'égalité des races et des sexes ! Sur la hiérarchie de la chaine alimentaire ? Dans ce cas reprenons la place qui est vraiment la notre, entrons dans une arène face à un lion ou dans un lagon avec des requins...

Ben non, l'homme est à sa place au sommet de la chaîne alimentaire.

Kochise (./94) :
Quand je parlais logique 'floue', c'était un terme vague pour désigner la programmation non impérative (tous les systèmes adaptatifs comme les algorithmes génétiques, les réseaux neuronaux, ...) qui change de comportement en fonction de l'environnement dans lequel le système évolue

Hippo t'a déjà expliqué que "tout cela" est compris dans la logique classique.

J'aime beaucoup la profondeur de ta réflexion et la clarté de ton argumentaire...

BookeldOr (./100) :
Quelle pédagogie et quelle patience mon cher hippopotame
(cross)

Il n'est pas libre...

Hippopotame (./98) :

Kochise (./94) :
Disons sous quel principe se base t'on pour évaluer la valeur d'une vie (fougère vs humain), sur des préceptes théologiens ?

L'intelligence, par exemple, ou la place dans l'évolution.C'est dingue de poser cette question.!

La blatte existe depuis bien plus longtemps que l'homme...

Hippopotame (./98) :

Dans ce cas oublions aussi l'égalité des races et des sexes !

Bah, pourquoi?Un homme et une femme, un noir et un jaune sont aussi intelligents et appartiennent à la même espèce, tu n'es pas d'accord?!

Moi si, la Bible non...

Hippopotame (./98) :

Sur la hiérarchie de la chaine alimentaire ? Dans ce cas reprenons la place qui est vraiment la notre, entrons dans une arène face à un lion ou dans un lagon avec des requins...

Non, c'est le contraire : dans la chaîne alimentaire, l'homme est le super-prédateur, parce qu'il sait utiliser l'outil plus que tout autre animal. Avant d'entrer dans l'arène pour affronter le lion, l'homme va prendre un fusil, et il va gagner.!

Mais bien sûr, le fusil, on pense tous à avoir un fusil sur soit, on nait tous avec un bras façon Cobra ! A poil je pensait, l'homme fait-il le poid ?

Hippopotame (./98) :

Une vie est une vie, mais bien sûr, une vie humaine est plus 'valable' dans notre société, aussi coupons toutes les fougères et tous les arbres, puisqu'ils ne valent rien.

1) Quel intérêt à faire ça?2) Qui a dit qu'un arbre ne valait rien?!

1) C'est pas ce que l'homme fait déjà ?
2) Qui a pris deux fougères en otage ?

Hippopotame (./98) :

Ah non, c'est vrai, depuis peu (2/3 ans) on semble donner une certaine importance au règne végétal (voire animal).

Personnellement je ne vois aucun changement depuis 2/3 ans.!

Le pacte Nicolas Hulot par exemple, non ?

Hippopotame (./98) :

Mais est-ce par philantropie, ou par pur intérêt de survie ?

Aucun des deux bien entendu.Tu crois que les gens se posent des questions sur le sens de la vie, de l'univers et du reste à chaque fois qu'ils écrasent un moustique ou qu'ils arrachent une mauvaise herbe? Un moustique ou une mauvaise herbe, c'est une vie qui ne vaut rien, voilà tout. L'écosystème en général, par contre, vaut quelque chose.!

C'est une vie qui ne vaut rien, mais oui. Et la polénisation par exemple ?

Hippopotame (./98) :

Quand je parlais logique 'floue', c'était un terme vague pour désigner la programmation non impérative (tous les systèmes adaptatifs comme les algorithmes génétiques, les réseaux neuronaux, ...) qui change de comportement en fonction de l'environnement dans lequel le système évolue.

Donc en fait tu ne savais pas ce que c'est que la logique flou, puisque algorithmes génétiques, réseaux neuronaux et logique flou sont trois choses distinctes. (Mais ça fait moderne et clinquant de parler de tout ça)
Donc récapitulons : est ce que tu crois que pour faire marcher des programmes avec de la logique flou, des algo génétiques ou des réseaux neuronaux, il y a besoin de microprocesseurs spécifiques? Des microprocesseurs à logique flou, des microprocesseurs à réseaux neuronaux?Non, bien sûr que non. On fait marcher tout ça sur des microprocesseurs classiques. La logique flou ou les autres buzzwares, c'est une abstraction de haut niveau, mais ce qu'il y a en dessous, c'est de la logique tout à fait classique.!

Mais bien sûr, et la marmotte... Dis voir, tu programmes en quoi ? Pourquoi tu ne code pas directement en assembleur x86, puisqu'au fond c'est exactement la même chose à la base, et que ce qu'on peut faire en assembleur, on peut le faire aussi avec d'autres langages ?

Hippopotame (./98) :

Quand je parlais de "l'énergie c'est bon", ce n'étais pas sous des termes gustatifs, mais d'évaluation d'unité de survie, le robot connaissant la corrélation entre la poursuite de son fonctionnement (sa 'vie') et le chargement de sa batterie.!

C'est quoi ce cite foiré ?

Hippopotame (./98) :

Perdre une partie de Go n'a pas d'incidence sur sa survie, l'objectif n'est pas le même.

Ben si : si le programme perd trop souvent, s'il n'est pas intéressant, le programmeur y mettra fin au bout d'un moment.!

Je ne parlais pas d'un programme. Et dans ton exemple, le programme déciderais de tricher et laisser le joueur gagner pour qu'il ne l'éteigne pas ? Je ne comprend pas trop ton raisonnement...

Hippopotame (./98) :

Pourtant la fourmi cherche à se nourrir, se défend quand elle se sent menacée, voire fuit si la menace est trop importante.

Comme un robot, quoi.Bon programme.!

Mais oui...

Hippopotame (./98) :

Alors, inné, acquis ?

Euh, c'est quoi le rapport avec la question ?
Dans le cas de la fourmi c'est inné.
D'ailleurs tu n'apprendras pas à une fourmi à faire autre chose que ce pour quoi elle est génétiquement programmée.

Tu penses pas que les fourmis qui s'occupent d'elle quand elle est jeune ne lui apprennent rien ?

Kochise