Veracidad (./70) :
Pour les tours elles etaient en place depuis quasi plus de 20ans et avaient regulierement des constat d'assurances et expertise de celles ci. Elles etaient plus que fiable.

Ha la fiabilitée... Tout est souvent marqué comme fiable jusqu'a ce que ça ne le soit plus..

Je prendrait un exemple simple, un médicament sortit fin 70 début 80 pour palier au risques de fausses couches, qui avait été testé de long en large par le labo l'ayant créée et qui c'est montré etre fortement teratogene, pourtant tout les tests connu de l'époque ne le montrait pas dangeureux. bref

Ce qu eje voulait dire c'est pas parceque les tests effectué sur les WTC les validaient que les tests indiquaient et testaient tout les cas possible (je doute qu'ils testaient le crash d'1 757 sur les deux tours pour en vérifier la soliditée)

En fait finalement, ce n'est ptet pas une conspiration, mais juste que l'assureur a fait une erreur pour valider les tours et que ça a mal fini, et pour ce couvrir a fait croire que c'était Ousama le responsable ? #triloin#

Nil (./88) :
Vu ce qu'une voiture lancée à 70 peut faire à un lampadaire... ^^

Rhaaa j'allais poster la meme chose. Bref vu ce qu'une voiture peut faire, j'ose meme pas imaginer un avion lourd de plusieurs tonnes a 800Km/h face a une alumette qu'est un lampadaire (aka un truc pas du tout fait poru supporter les chocs)

Flanker (./91) :
Puis ils oublient l'avion qui est porté par les ailes, mine de rien, ça pèse son poids ses bestioles ^^

full

pedrolane (./95) :
Le flocage anti feu dont tu fais état n'est certainement pas anti-blast

J'avais entendu dire que le flocage n'avais pas été fait jusqu'au derniers etages, ce pour des raisons de coup et d'amiante...