Ximoon (./2449) :
very> yN ne reproche pas à quiconque de douter des détails, mais de nier le tout.

yAronet fait des reproches ? #sallyfus#

(pourquoi vous l'appelez pas "Yoshi" au lieu de "YN", ça éviterait les confusions et c'est pas franchement long à taper, ou en tout cas pas plus que les autres pseudos... accessoirement c'est aussi plus clair qu'une abréviation pour les nouveaux)

very (./2448) :
Alors qu'en fait le truc qui a provoqué la crise, c'est une croyance humaine: que les actifs (en particuliers immobiliers) allaient se valoriser indéfiniment, qu'on pouvait donc emprunter (i.e créer de l'argent) en se reposant sur cette valeur (entre-autre mode de fonctionnement des sub-prime qui ont pour garanti la valeur de la baraque ). Crise immobilière, récession: on voit que les actifs ça monte pas indéfiniment, et paf tout l'argent céer ar la dette ne repose sur plus rien et s'envole peu à peu...
bon après il faudrait réfléchir à pourquoi les marchés sont aller chercher un fonctionnement aussi débile (ça fait longtemps que l'on sait que l'économie est cyclique, et l'immobilier particulièrement. ) faute de mieux (enfin fallait vraiment être optimiste pour croire que la croissance juste par la dette pouvait marcher longtemps.... ), sur le fonctionnement impérial de l'économie US qui a produit cette hérésie économique (alors que le moindre étudiant en 1ere année d'économie sérieux aurait vu que c'était intenable, les traders et économistes du monde entier y croyaient.... d'où vient cette aliénation mentale ? ), sur son lien avec le libre-échange et la phase B de kondratieff, etc, etc, etc,. Bref des analyses sérieuses, pas ce qu'on nous sert à chaque fois...

Allons allons, dire "oh zut alors on s'est trompé, pas de chance, on fera un peu plus attention la prochaine fois" ça ne suffit pas : il faut bien voir que tout l'argent qui manque aujourd'hui est allé dans la poche d'un certain nombre de personnes... De là à dire que le système était conçu pour se faire de l'argent sur le dos d'une crise future, il n'y a qu'un pas. Un peu comme une http://fr.wikipedia.org/wiki/Martingale à l'échelle mondiale...

Donc ça ressemble moins à une "aliénation mentale" qu'à un comportement tout à fait rationnel (mais comme c'est assez scandaleux moralement, c'est rationnalisé en une croyance irrationnellement optimiste). Et effectivement la spéculation n'est pas mauvaise en soi, c'est seulement son côté "martingale" qui l'est. Le problème c'est que le système à tout intérêt à fermer les yeux sur cet aspect-là et ne peut donc pas l'évaluer sereinement, donc il faut soit trouver un moyen de faire payer le prix des risques pris aussi graves soient-ils (donc ne pas renflouer les banques, couper des têtes, etc), soit limiter la prise de risque (avec le danger d'être trop prudent).