Je dirais plutôt que t'as 1% d'allumés comme conscience et ceux qui font beaucoup de bruit sur le net pour 99% des autres gens qui doutent qui sont moins ridicules. Au passage tu reprends l'exemple du pire, technique frauduleuse que je dénonce justement en ./2492 , post que tu cites...

Sinon ton interprétation des chiffres relèvent au mieux de la mauvaise foi, au pire d'une ignorance crasse:
-dire que les arabo-musulman ne peuvent pas concevoir que d'autres arabos-musulman soient terroriste... heu.. tu vis dans le monde réel ? Celui où ces pays sont justement ceux qui ont subis le plus d'attentats au monde ? Où l'Algérie a été ensanglanté par 10 ans de terrorisme ?
-49% des Français juste par ce qu'ils sont anti-américains... C'est oublier qu'au soir du 11/09, presque tous les français "se sentaient américains de coeur et personnellement touché".. J'aurais d'ailleurs beaucoup à dire sur la notion même d'anti-américanisme.. (mot bidon inventé par les amoureux inconditionnels des états-unis pour faire croire que des différences nobles et justifiables relèvent du racisme ou de la bêtise )
-29% des américains parano. Ben rajoute à ça tous ceux qui considèrent "muslim=terrorist" (70% ?) et ça te dresse un beau portrait de la majorité des américains...


Sinon, il me semble que tu n'a pas compris: je ne donne pas une "raison de croire au complot" (par contres des raisons géopolitiques de questionner l'implication du gouv. US, oui), mais je dis que la visibilité de ces théories a tout de bon à mon sens, (même si elles peuvent être basés sur des faits faux ) par ce qu'il y a des conséquences positives pour l'évolution du monde ( c'est un point de vue réaliste et pragmatique entre les deux alternatives réelles: la visibilité de ce genre de théorie ou juste la sauce islamophobo-occidentaliste médiatique habituelle. )

On peut évidemment défendre le "tout beau, tout parfait" intellectuel, et se plaindre dans sa tour d'Ivoire que d'un coté on a des cons qui croient des trucs farfelus avec des motivations douteuses et de l'autre des gens qui gobent sans broncher la thèse du conflit des Civilisations inéluctable. C'est une position facile et intellectuellement recommandable, c'est parfait.

Sauf que dans la vraie vie, c'est la réal-politic qui marche, et il faut faire des choix entre des alternatives qui ont chacune leur défauts. Il ne s'agit pas de se soumettre intellectuellement à l'une ou l'autre, mais d'agir dans un sens ou un autre: œuvrer pour le clash des civilisations, perdre son temps à démonter des trucs idiots ou encourager la visibilité de la théorie et inciter au questionnement géopolitique. Ces théories ont plein de défauts, mais j'encourage de tout cœur leur visibilité: elle pose de bonnes questions, peut amener à des bonnes réponses, et de toute façon les faits sur lequelles elle est stupide sont secondaires, anecdotiques.
Il y a dans ces trois alternatives (pro-clash, pro-faits-rééls sans idéologie, pro-paix ) deux honnêtes (pour peu que l'on soit convaincu ) et antagonistes, et une qui consiste à perdre son temps, qui tend plutôt de facto vers le pro-clash (puisqu'elle s'épuise à défendre une partie de la thèse officielle, pro-clash ), touça pour essayer de convaincre des décérébrés. Je leur demande et conseille de choisir entre une des deux réelle alternative, s'engager réellement sur le vrai sujet intéressant de l'histoire. A défaut je leur conseil d'arrêter de perdre leur temps et de lâcher cette histoire....


Napo par exemple j'aimerai bien connaitre ta position sur la guerre d'Irak, d'Afghanistan, sur l'arabophobie qui règne aux états-unis, sur la théorie du clash des civilisations. Et après on comprendra beaucoup mieux pourquoi tu penses que le 11/09 a juste impliqué quelques négligences américaines...