flanker (./1351) :
L'État pourrait faire son boulot, quoi…

Mais justement, l'État n'est pas neutre :
- il a sa part de responsabilité dans la situation actuelle
- il serait chargé de prendre des mesures dépendant des conclusions de l'analyse
Donc si tu espères une analyse impartiale de sa part... ben... ?

flanker (./1351) :
euh… totalement, veux-tu dire. Y a-t-il un seul média qui se soit posé la question ? je n'ai vu que « les cheminots sont des gros privilégiés » vs. « c'est même pas vrai d'abord ».

Je parlais de la discussion sur yN, un média dont la capacité d'analyse est supérieure à la feuille de chou moyenne

flanker (./1351) :
C'est quand même étrange que l'État s'engage dans des grosses grèves pour ne pas améliorer la situation, au final.

flanker (./1351) :
Favoriser la concurrence, c'est probable. Par contre, je ne vois pas du tout en quoi on va faire des économies (gagner 3% sur des salaires alors que l'ensemble de la structure est complètement inefficace, ce n'est pas faire des économies)

Parce que tu supposes que l'objectif est de résoudre les problèmes de fond. Si l'objectif est de pouvoir dire "on a économisé X millions d'euros" a des gens qui ne savent pas que X est marginal, c'est cohérent au contraire.

RHJPP > une moyenne est une moyenne, ça peut masquer beaucoup de choses. Il faudrait comparer les salaires à poste égal (pas évident vu qu'il y a des métiers spécifiques), à productivité égale (ce n'est pas parce que tu es payé pour X heures que tu n'en fais pas plus ou moins en réalité), etc.