pierrot (./298) :Nil (./294) :
Bah oué, c'est exactement ce à quoi ça m'a fait penser : un blog. C'est con, généralement on a des reportages amateurs qui essaient de faire pro. Là, on a un reportage a priori pro qui se donne limite un air amateur.
Alors, c'est quoi ta définition d'un reportage avec un habillage pro? Personnellement, j'ai trouvé ça mieux que pas mal de reportages que l'on peut voir sur nos chaines françaises! Je sais, c'est pas dur.
O_o évite de regarder les reportages de 7 à 8 ou de Capital ; ce qui est le plus décevant, c'est qu'Arte (comme la 5ème dans une autre mesure) a l'habitude (en particulier avec ses documentaires historiques) de diffuser des reportages prenant du recul et avec un minimum de rigueur historique/scientifique non seulement dans les contenus mais aussi dans la présentation.
Là, on a toute une partie qui joue sur de l'affectif pur. C'est dommage, c'est jouer le jeu de l'adversaire. La vulgarisation par le sentiment, ce n'est pas ce que j'appelle de l'information.
Billy_theKid (./305) :
Pour la question de l'habillage, je me doutais qu'il y en aurait qui préféreraient se focaliser sur ça plutôt que sur le contenu. C'est dommage, mais il y en a toujours qui préfèrent se concentrer sur la forme plutôt que sur le fond, c'est comme ça.
J'allais répondre, mais ça a été déjà fait par
The_CUrE (./306) :
T'as rien compris, on n'a pas considéré l'habillage supérieur au contenu, on regrette que la forme ne rejoigne pas le fond.
et encore mieux par
Sasume (./308) :
Mais putain, pourquoi est-ce que les personnes qui sont anti-ogm sont la plupart du temps de mauvaise foi ?
Le fond a autant été commenté que la forme, relis les posts précédants ! C'est à cause de personnes comme toi que l'écologisme perd de sa crédibilité... Ça m'énerve et surtout ça me frustre monstrueusement que tu leur tendes ces perches pour qu'ils détruisent cette idéologie qui n'est pourtant pas idiote dans le fond.
Si tu avait bien lu, tu aurais d'ailleurs noté que je ne suis pas fondamentalement partisan des OGM (je suis pour un usage à destination de la médecine et de la recherche). J'ai juste indiqué que je trouvais dommage que les anti-OGM/anti-Monsanto aient une propension très sérieuse à se décrédibiliser en ne tenant pas compte de l'aspect présentation et à ne pas prendre le recul nécessaire à leurs actions (parce que, pour prendre un exemple, aller faucher du maïs transgénique destiné à l'alimentation c'est limite mais je peux le comprendre ; mais aller détruire les plantations castrées destinées à la recherche médicale au Cirad, je trouve ça inadmissible).