blabla, je pense que ça tient pas à la technique mais au marketing.
déchargez le SSD geek et chargez le SSD commercial/marketeux pour 2 minutes:

1 - si les APN faisaient webcam personne n'achèterait de webcam
2 - un apn en équilibre sur un écran de portable, c'est bof
3 - un apn c'est cher
4 - une webcam ça coute rien, rien, rien à fabriquer, un chip unique, un petit cuivre, une LED et 3 condensateurs, le câble USB doit être l'un des trucs les plus chers, en plus on en produit des grandes quantités (plus que les APN en tout cas) alors ça revient encore moins cher.
5 - les webcams ont été créées au temps de l'USB 1 qui moulinait à 12 Mb/s, il fallait compresser le flux vidéo usb pour que ça tienne 15 fps
6 - personne n'a besoin d'une qualité d'image élevée, vu qu'après de toute façon l'image est encore plus détruite par la compression et le redimensionnement taille "avatar" ^^
7 - dès qu'on veut de la vidéo de qualité, on a dû observer que les gens se tournent vers les camescopes, qui eux sont en format DV et passent par USB 2 / firewire.

la conclusion me semble claire, c'est ni utile, ni demandé.

./1: t'es tu demandé à quoi ça pourrait servir? On est loin de la vidéo conférence HD, déja que la vidéo conférence normale est pas super utilisée...