Uther (./52) :
En effet il y a des solution actuellement plus adaptées pour les petits systèmes purement temps réel, mais je pense que des solution de types Linux ont de l'avenir étant donné que justement l'embarqué est de plus en plus proche de ce qui ce fait en desktop, avec connection internet, logiciel à installer, ...

Non du tout, au moins 90% de l'embarqué n'inclue pas ce genre de détail. Tu vois ton lecteur de DVD ou tu peut installer des applications ? (ce connecter au net encore a la limite, mais installer des application, bof, et ce n'est qu'un exemple parmis quelques milliers)

Ximoon (./54) :

Kochise (./38) :
Et face à uC/OS2 ?

Très bon, très bien supporté, portable, fourni avec les sources, certifié et pas cher. Bref, que du bonheur ce noyau    (et je crois bien qu'il a une pile TCP/IP maintenant)

µC/OS2 fait tout, meme le café

Ximoon (./54) :

Zerosquare (./53) :
Linux + patchs temps réel est dans la catégorie "soft".

La dernière fois que j'en ai entendu parler, il apparaissait effectivement que le problème de linux RT était que c'était un linux patché pour être vaguement RT, plutôt qu'un OS designé depuis le début pour l'être, comme ses concurrents. Mais peut-être que ça a changé.

Les patchs LinuxRT et RTAI sont capable de faire du hard RT, mais il faut du matos qui supporte correctement. Le problème, c'est que les APIs ne sont guere stabilisé, et changent assez régulierement (surtout RTAI) ou sont un peu trop plantogène... Ca evolue, c'est sur, mais un RTAI ou même LinuxRT sont TRES LOIN de la qualitée d'un VxWorks, ou meme d'un µC/OS2

Ximoon (./54) :
Parlant de coûts, les OS temps réel propriétaires existants sont déjà débugués, certifiés en niveau A pour l'aéronautique et le militaire, et bénéficient d'une documentation fournie et d'un support technique réactif... Et je doute que Linux soit compétitif sur ce plan. Tout ça, c'est du temps de gagné, et de l'argent économisé, quel que soit le coût de la license.

Full C'est la ou les boites qui on tenté de switcher vers du linux s'en sont mordu les doigts. Linux, c'est beau c'est gratuit, mais des qu'on viens pour faire sa propre version embarquable & co on comprend vite la bétise qu'on à faite. On ne s'improvise pas dans ce domaine, et vu la quantité astronimique (comprendre qu'il n'y a rien ou presque) de soft "gratuit" et de support dans ce domaine... Si on veux pouvoir faire du linux embarqué on est obligé de passer par des boites comme MontaVista (qui fait du bon boulot hein) mais quand on a des ingé qui on l'expertise sur un OS RT/Embarquable et qu'au final ça coute aussi cher d'utiliser Linux, pourquoi passer a Linux si ce n'est devoir repayer des formations pour les Ingé et en plus ce farcir tous les problèmes que linux va avoir car il n'est pas encore stabilisé comme les autres OS déjà connu ?

Ximoon (./54) :
la réduction des coûts fait qu'on ne va pas forcément mettre un truc à 3.5GHz quand 500MHz suffisent...

Réduction des coûts, mais contraites matérielles aussi, je vois bien un PDA avec un P4@3.5Ghz (ou meme n'importe quoi d'autre dans l'embarqué)
ko<a href='javascript:;' onclick='getPost(event,115552,54)'>./55</a>