stabylo (./31) :Fadest (./15) :Je nuancerais légèrement. A mon avis, il faut se démarquer du discours commercial d'Atari qui expliquait que si le Falcon avait si peu de logiciels c'était à cause des programmeurs qui programmaient mal. Ils avaient beau jeu de rejeter la faute sur les autres !
s'ils avaient été plus radicaux avec le STE, obligeant du coup les boites de jeux qui les soutenaient à l'époque à être plus propres [...]
En fait, je ne reprends pas le discours "c'est pas ma faute" d'Atari, mais je pense juste que le STE n'a pas été une ruprture, le Falcon si.
Dans une certaine mesure Mega STE, et surtout TT on été une rupture avec le ST, rien qu'en introduisant un processeur plus rapide ou de nouveaux modes graphiques, la TT ram.
Bilan, pour tourner sur ces machines, les softs devaient être plus propres, et nombre d'entre eux tournaient également sur Falcon. Mais ces machines n'étaient pas des machines de jeux...
Si le STE avait été une rupture plus nette par rapport au STF, les développeurs auraient suivi, été plus compatibles par obligation, et de bonnes pratiques auraient été prises, qui auraient permis au Falcon d'avoir plus de softs compatibles, et pourquoi pas, un vivier de développeurs encore existant.
Comme tu dis si bien, ils ont scié eux-même la brindille sur laquelle ils étaient assis
Par contre, je reste admiratif du concept initial du ST, torché en peu de temps pour couper l'herbe sous le pied, non pas à Commodore, mais au micro que rachetait Commodore, mais également du Falcon, qui pour le coup proposait quand même quelque chose (il lui manquait juste quelques mhz et sans doute quelques économies de bouts de chandelles en moins). Par contre, le STE, dans l'absolu...