C'est vrai que j'ai du mal a dinstinguer le vrai contenu de l'attaque gratuite comme quoi je comprends rien parce que je suis qu'un sale bien-pensant qui n'a pas lu les bons bouquins et qui ne s'est pas assez renseigné.

Je rentente quand meme... Petite remise en contexte:

very (./18) :

Hippopotame (./17) :
à peu près le point de vue de Clemenceau : la Révolution est un bloc dont on ne peut rien distraire

Mais c'est le cas de toute l'histoire de France    Elle est profondément Une

very (./27) :

Prehisto (./21) :
C'est le cas de toutes les histoires des différentes nations dans ce cas. Pétain t'en fais quoi ?

Il est complètement dedans. Il faut le faire rentrer complètement dedans. <blablakikoololz> Comme dans toute les histoires, y'a les gentils, les méchants, et les semi-teintes. Chacun de ces personnages peut avoir son rôle dans une histoire cohérente et forte, enfin, surtout qui a un sens. Il fait juste voler en éclat une France qui n'a jamais existé, celle des Zémmours et autres vieux cons. On s'en fout un peu, non ? Au fond je pense même que, d'une certaine manière (très différente des théories bhéliennes de l'idéologie française -- la France moisie, etc ) il révèle justement formidablement cette France.

En fait je pensais a Pétain parce que c'est une période de l'histoire ou la France, ou la nation, a été profondemment divisée (je me demande d'ailleurs s'il y a eu d'autres périodes similaires dans l'histoire de France) entre la France libre et le gouvernement de Vichy (en gros). L'histoire est-elle un "bloc dont on ne peut rien distraire", "profondément Une" a partir du moment ou la nation est divisée comme ca (on s'en fout de savoir qui est gentil ou pas, c'est pas la question) ?

very (./27) :
Pour les autres nations... non, pas toutes. La France a ( avait ? ) un rapport très particulier à son histoire. (et à sa langue, c'est évidemment lié ) Et aussi une histoire assez incroyable, qui s'enchaine formidablement, qui se lit comme un roman, qui prend sens presque par elle-même. La France se confondait avec son histoire, qui est presque son seul mythe fondateur. Ce n'est pas le cas de toutes les nations. Beaucoup existent suffisamment en eux-même ( l'ethnie française, ça existe pas, ça n'a jamais existé, c'est tout hétérogène) ou possèdent d'autres croyances communes, d'autres mythes fondateurs, d'autres formes de religiosité. Déjà le fait que la nation (donc le récit ) se confonde avec un pays (donc l'histoire) pendant si longtemps (approx. toute son existence ) est exceptionnel, rarissime. Avec la France, l'histoire a presque plus fait la nation que l'inverse.... (alors que souvent les peuples sortent d'on ne sait où et ensuite ils subissent l'histoire ) Pour être plus trivial, il suffit de comparer Michelet à une histoire de la Roumanie...

Bon j'ai pas trop le temps de lire/relire/comprendre cette partie la. J'y reviendrai plus tard.