very (./17) :
Yoshi, comme le dit très bien Finkie (je crois qu'il cite Arendt, en bon fan); comme l'a très bien remarqué Folco pour ton cas; on ne peut pas discuter "sans posséder un minimum de monde commun", en clair de connaissance, de présupposés, de références, bref un peu de culture commune.
Concrètement, aboyer "source" à chaque affirmation est d'une stupidité rare; bientôt tu me demanderas un communiqué météo et un article scientifique lorsque j'affirmerais que la pluie mouille...

Y'a une différence entre "énoncer l'évidence" et "affirmer des choses brutes" comme tu le fais. C'est ÀMHA le problème fondamental de tes pavés : à 95 % du temps, tu te contentes d'énoncer des trucs comme si c'était la Vérité Universelle. Et quand on est pas d'accord avec ta perception du monde, tu rejettes en bloc soit parce qu'on n'aurait pas compris tes éructations, soit parce que "c'est pas ça que tu voulais dire", soit parce que ça ne te convient tout simplement pas. Ton problème est que tu généralises trop ; parce qu'au final, pour qui a lu tes pavés, la question qui me vient à l'esprit, c'est : "pourquoi ton explication du monde moderne serait-elle la meilleure ?"

Tu noteras que je ne cherche pas à te contredire, juste que tu étayes ce que tu postes

Et non merci, je préfère m'appuyer sur des choses concrètes, plutôt que de me torturer l'esprit à lire des philosophes.