Sally (./602) :
GUNNM > non mais t'as rien compris, si c'est seulement depuis plusieurs millénaires, ça ne compte pas(etc...)

Mais quel festival de mauvaise foi ! On ne peut pas comparer "l'évolution" des espèces domestiqués ultra-sélectionnés par l'homme ( en quelques milliers d'années effectivement ) à des espèces comme la nôtre qui étaient dans un cadre "naturel"...
Tant que tu y es tu peux comparer l'évolution des les fruits/... fabriqués par l'homme et l'évolution des arbres de la forêt amazonienne.... T'en as d'autres des comme ça ?

Ce que tu veux dire c'est que la différence entre un Africain et un Jap ça vaut celle entre un husky ( si intelligent ) et un abruti cabot saucisson-sur-pattes... ?


Je ne nie pas du tout qu'il puisse y avoir des différences entre populations. Mais dans l'histoire évolutive de l'homme, elles sont récentes et visiblement assez faibles, alors que le dimorphisme h/f évolue depuis l'apparition de l'homme (et surtout de ses ancêtres ^^ ) et l'es effets comportementaux également. C'est juste une question de proportion...

Par ailleurs tu me prêtes encore et toujours des propos que je ne tiens pas. Je n'ai jamais dit que de tous points de vue le dimorphisme s'était accentué, j'ai même affirmé clairement le contraire dans certains cas (taille notamment). Je défends un point de vu modéré et réaliste tandis que toi tu pratiques un négationnisme débridé des possibles conséquences de l'évolution sur l'homme...