iwannabeasushi (./178) :
Mais je vois mal l'industrialisation gagner l'Afrique pour plusieurs raisons :
* Entre l'Inde et la chine, il y aura près de 3 milliards d'individus à sortir de la misère avant que le coût du travail dans ces pays n'augmente significativement. Hors cas d'inflation galopante, je ne vois pas trop de risques. * L'Afrique n'a pas de work ethic, et si les mecs en sont aujourd'hui quasiment au même point qu'il y a 2000 ans, je ne fonde pas de grands espoirs sur eux.

Pour le premier point "oui, mais ça arrivera quand même" (et à mon avis, plus vite qu'on ne le pense... d'ici un siècle, c'est bouclé, je pense).
L'Afrique n'a pas de "work ethic" justement parce que ça arrange tout le monde (Chinois les premiers, d'ailleurs) qu'ils restent les esclaves du monde moderne. Ce qui veut bien dire que ton système a priori si gentil avec les plus faibles a ses limites : il doit rester un corvéable, pour éviter que ça soit à notre tour de redevenir corvéable. Je rappelle en passant qu'il y a 70 ans, le Japon était au même point qu'il y a 2000 ans (pire, en fait).

iwannabeasushi (./178) :
Et quelle production non-agricole serait exclusivement dépendante d'une seule zone par exemple ?

Pour l'instant, aucune, mais avec la vitesse à laquelle arrivent les délocalisations en ce début de siècle, le gros de l'industrie automobile risque de nous échapper (oh, bien sûr, il sera très probablement divisé entre Amérique du Sud, Asie du Sud-Est et Afrique - je sais que la Peugeot 504 est -était ?- produite en Afrique - mais ça n'est pas avec les productions africaines & sud-américaines qu'on pourra répondre à la demande).
Il reste encore des usines en Europe de l'Est ("merci" à la crise d'avoir permis à ses pays d'être encore "rentable" un petit moment), mais là aussi, sauf si on accepte d'avoir des "esclaves de l'Europe" sous la main, ça ne risque pas de durer.

(Et vu ce que tu as dit sur l'Afrique, j'emploie volontairement le mot esclave, avec tout ce qu'il signifie).