GoldenCrystal (./2917) :

Kevin Kofler (./2915) :
Et c'est bien ça le problème, les app stores tuent le développement hobbyiste.

C'est plutôt totalement l'inverse. De nos jours les outils de développement de qualité sont gratuits sur presque toutes les plateformes grand public.
Il n'a jamais été plus facile de publier son logiciel et de gagner une visibilité directe pour tous les utilisateurs qu'à l'heure actuelle avec un store comme iOS. Et là au moins ce sont les utilisateurs qui jugent, et pas une bande de geeks préhistoriques. Tout le monde est au même niveau, et même un développeur solitaire peut tirer son épingle du jeu.
Certes, pour publier ton application, on te demandera un petit droit d'entrée, donc ce n'est pas gratuit, mais je ne vois pas en quoi ça tue le développement…

Je parle du développement vraiment amateur, sans attendre une rémunération! Et ça, les app stores le tuent de 3 manières:
1. en rendant simple de vendre une app, et du coup le développeur sera beaucoup moins motivé pour la rendre disponible gratuitement alors qu'auparavant, c'était la meilleure manière d'assurer une grande diffusion de ses logiciels (et avec l'alternative, on ne risquait pas de vendre grand chose),
2. de par les charges pour la publication dans l'app store, que le développeur doit débourser de sa propre poche pour les apps gratuites et
3. à travers les conditions d'utilisation des app stores souvent incompatibles avec les licences libres!

Le système profite surtout à l'entreprise qui gère l'app store, qui peut empocher de l'argent jusqu'à 3 fois:
1. pour le SDK (et si on te l'offre, ce n'est que pour encaisser encore plus sur les 2 points suivants),
2. pour l'entrée dans l'app store et
3. en tant que commission pour chaque vente de l'app.

Le principal perdant est l'utilisateur, qui se retrouve obligé à payer alors qu'il aurait pu avoir la même chose gratuitement.

Et sinon, <SARCASM>merci</SARCASM> d'avoir sous-entendu que TIGCC n'est pas un SDK de qualité, <SARCASM>ce genre de compliment fait toujours plaisir</SARCASM>!

RHJPP (./2918) :
Hum, s'il faut chercher des moyens détournés pour payer des développeurs (moyens qui sont injustes puisque l'ensemble des utilisateurs du support ne coïncide pas avec l'ensemble des utilisateurs du logiciel), pourquoi ne pas les rémunérer sur leur production par la vente directe de leur production ? C'est bien la solution la plus juste.

Parce que ceux qui veulent du support sont prêts à payer de grosses sommes pour ça et pas les autres. Si Fedora devenait payant, je n'hésiterais pas longtemps à changer de distribution (ou à utiliser un rebuild gratuit, comme CentOS par rapport à RHEL, s'il y en a un). Regarde comment d'un côté RHEL se vend très bien à certains clients et de l'autre côté, CentOS et Scientific Linux sont très populaires. Le VPS de CalcForge tourne aussi sous CentOS. Ce modèle fonctionne très bien!

vince (./2919) :
(quelqu'un a pensé à dire à Kévin que de nos jours, un jeu c'est aussi un scénario, de la musique, des graphismes... et qu'un développeur, même excellent en coding, ne pourra exceller dans ces domaines ? Un jeu de nos jours, ce n'est plus uniquement deux douzaines de triangles noirs blancs surplombés d'autant de cercles...)

Il y a aussi des artistes qui créent pour le plaisir, ça ne se limite pas aux développeurs.