PpHd (./33) :
Si c'est l'utilisateur final qui fait le link (ou carément copie / colle une DLL d'un projet à l'autre), il n'y a normalement pas de problème... à condition que tu prouves que les 2 projets fonctionnent séparément.La GPL donne tous les droits de modification à l'utilisateur final du moment qu'il ne distribue pas le travail résultant.

Oui, je sais, tu confirmes donc que ça peut fonctionner \o/

Ensuite si tu dis sur le site télécharger le premier, puis le second, puis faites le kiko cool copier coller, et rallala, houpla boum, en montrant clairement le but implicite de ces projets explicite, je ne suis pas sûr que ca tienne devant un tribunal (surtout si tu l'appelles GPLViolator)...

Non, sérieusement, je vois pas en quoi « violer » la GPL en respectant la GPL (vive les paradoxes) pourrait poser problème devant un tribunal. Si au départ la GPL est respectée.

Mettons une EULA qui dit « En installant ce programme, vous acceptez la responsabilité de mélanger du code binaire provenant de diverses sources, certaines étant issues de code sous GPL, et d'autres étant issues de code privé. L'auteur ne saurait être tenu responsable de votre choix. », puis que tu fournis sur le CD (je sais c'est un peu has-been mais supposons) de ton logiciel, tous les binaires et les sources correspondant des projets sous GPL, ainsi que tes binaires privés dans un dossier séparé.
Ça peut fonctionner, non ?

GoldenCrystal (./29) :
Donc soit GCC viole la GPL, soit GCC n'est pas sous GPL, c'est bien ça ? (En fait j'ai jamais cherché mais il m'a toujours semblé logique qu'il soit sous GPL)

GCC est sous GPL v3 et se porte très bien

Merci de confirmer.
Mais d'ailleurs puisque tu en parles, si GCC est sous GPLv3, ça veut dire que tous les contributeurs au projet ont accepté de passer à la version 3, ou bien que tous les contributeurs ont cédé leurs droits de copyright sur le code, c'est bien ça ?
Si c'est le cas (la 2e solution… de toutes façons je me doute bien que c'est ça), c'est pas un peu liberticide comme concept ?