Ah, dire que peut-être il faudrait songer à se calmer un peu sur les évaluations à répétition et à tout bout de champ, ça sous-entend immédiatement qu'on refuse toute forme d'évaluation ? .

Des problèmes il y en a, voir par exemple ./38 (en fait qui a dit qu'il n'y en avait pas ?)
Les problèmes de budget sont liés entre autres au mode de financement par projet, qui peut sans doute avoir son intérêt dans certains cas (<-- je prends des précautions maintenant) mais tend trop à devenir le mode de financement principal voire exclusif (de plus l'ANR avait été créée pour unifier un peu toutes les différentes sources d'appels à projets, qui avant pouvaient venir de tous les ministères, chacun ayant sa procédure légèrement différente, mais ces derniers temps de nouvelles structures sont apparues donc c'est à nouveau le bordel et ça perd de nouveau toute cohérence, par exemple les investissements d'avenir c'est n'importe quoi). En plus le taux d'acceptation des projets a chuté jusqu'à environ 20% à l'ANR, donc des chercheurs passent un temps fou à rédiger des propositions de projet (c'est un gros document avec beaucoup d'information qui est demandé, il y a beaucoup de travail), ce pour avoir 80 % de chances de se faire bouler auquel cas ce travail est simplement perdu et à refaire. Et tout le temps que tu passes à dire en détail ce que tu comptes faire, pourquoi, comment et avec qui, c'est pas du temps que tu passes à le faire. De plus ce projet ne dure que trois ans et on demande plusieurs rapports intermédiaires.

Bon on n'est pas obligé de faire des projets heureusement (et les 20% d'acceptation n'y encouragent pas) mais si on veut des moyens on est quand même fortement incité à passer par là, le financement direct des labos a baissé...

http://www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1431