GoldenCrystal (./39) :
le langage du cerveau vers le langage humain qui est beaucoup moins expressif que celui-ci…

Hypothèse très discutable, et hiérarchisation fausse (on ne réfléchit pas "du langage du cerveau vers le langage humain", mais le cerveau réfléchit déjà en grande partie selon les modalités du langage acquis par la personne en question )

GoldenCrystal (./39) :
documents obsolètes

La caractéristique éternelle des incultes, c'est qu'ils en sont fiers...
Le fait même de parler d'obsolète montre que tu ne sais pas du tout de quoi tu parles.

GoldenCrystal (./39) :
Enfin, je ne vois pas ton problème sur la lecture.

La lecture "profonde" et solitaire, en première instance un peu fastidieuse, disons d'un gros bouquin, est une pratique qui disparait tranquillement devant l'interactivité des nouvelles technologies qui n'habituent plus du tout le cerveau à ce genre de process.
Le fait de ne plus écrire manuellement ne va à mon sens qu'aggraver cette tendance. (car comme le remarque Nil écrire manuellement est long et solitaire, et comme le cerveau va plus vite que la main on retravaille en permanence dans notre tête ce que l'on va écrire --- bref tout ce processus qui se déroule quand tu te tapes une rédac de 10 pages, possède plein de points communs avec le processus de lecture longue et profonde )

Cependant je ne défends rien du tout, je ne fais que dire que le changement d'outil (remplacer le papier par l'écran) implique tout un changement de paradigmes autour, ce n'est pas aussi simple que certains veulent le dire ^^

GoldenCrystal (./39) :
ça nous rend dépendant de la technologie, mais ce serait naïf de croire qu'on ne l'est pas déjà.

"Comme on est déjà dépendant de ça, rendons-nous encore plus dépendant", bel argument (d'esclave).

Nil (./40) :
Mouais... c'est quand même peu ou prou le même problème que lorsqu'on a inventé l'imprimerie... il va y avoir une (r)évolution (lente) des pratiques, mais on s'y fera. Il y a eu les mêmes critiques lorsque les éditeurs de petits journaux pourris de coin de rue ont vu le jour : oulah, attention, désacralisation de l'objet livre, oulah, pas bien !

héhé
Cependant les critiques sur la presse poubelle et le papier gâché n'étaient pas fausses

L'imprimerie est une révolution considérable, notamment pour la facilité d'accès au connaissances etc, donc l'alphabétisation de masse et l'essor des sciences, etc, cependant les lettrés de l'époque continuent beaucoup écrire manuellement et lire des docus manuscrits, bref je ne suis pas sur que ça ait eu les mêmes impacts sur le cerveau de chacun (des gens déjà lettres )

Là on a affaire à une autre révolution : les gens sont déjà alphabétisés et "informés", mais on change totalement de type de support, du vieux livre de chevet à l'iPad on ne fait plus du tout travailler le cerveau de la même manière.

En tous cas, c'est une mutation qui se produit déjà massivement, et qui semble inexorable, le débat sur l'apprentissage de l'écriture manuelle n'est qu'un détail dans cet ensemble, mais enfin ça en dit pas mal sur notre conception de l'éducation (purement utilitariste ?)

Là-dedans la vielle conception du roman risque de mourir, mais enfin ça ne fera qu'achever la fin de cette création plutôt éphémère